Ухвала від 02.02.2021 по справі 757/35052/20-ц

Справа № 757/35052/20-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» до ОСОБА_1 , Установи «28 Управління Начальника Робіт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору підряду, застосування наслідків недійсності договору-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ГБК «Лівобережний» - адвокат Надточій Д.В. звернувся до Печерського районного суду м.Київ з позовом до ОСОБА_1 , Установи «28 Управління Начальника Робіт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору підряду, застосування наслідків недійсності договору.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: визнати недійсним договір підряду

від 05 лютого 2013 року №05/02/13, укладений між ОСОБА_1 та Установою «28 Управління Начальника Робіт» та будь-які документи з приводу його виконання; застосувати відповідні наслідки недійсності договору підряду від 05 лютого

2013 року №05/02/13.

Ухвалою Печерського районного суду м.Київ від 18 серпня 2020 року справу за даним позовом передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України).

У відповідності до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Проте вимога позовної заяви про визнання недійсним договору підряду та будь-яких документів з приводу його виконання є не конкретизованою, а саме, - не зазначено які саме документи з приводу виконання договору підряду позивач просить визнати недійсним.

Крім того, правовими підставами позову зазначені положення статей 203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою та п'ятою ст. 203 ЦК України. А стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та містить шість самостійних підстав для визнання його недійсним.

Проте позивачем не конкретизовано, на підставі якої саме із шести визначених ст. 203 ЦК України правових підстав позивач просить визнати договір недійсним.

Отже, позивачу слід визначитись з правовими підставами позову, які б не суперечили одна одній та узгоджувалися з фактичними підставами та викладеними обставинами.

За змістом вимог п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На обґрунтування позову, представник позивача зазначає, що ГБК «Лівобережний» створений на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 24 липня

1995 року №229 та з того часу здійснює свою діяльність. ГБК «Лівобережний» був замовником будівництва гаражів для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших моторнотранспортних засобів на належних кооперативу на праві приватної власності земельних ділянок по АДРЕСА_1 . При цьому ГБК «Лівобережний» отримав відповідні містобудівні умови та, як замовник будівництва, подав на реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка 30 листопада 2012 року була зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вищевказані обставини, до матеріалів позовної заяви такі докази також не долучені.

Статут ГБК «Лівобережний» в матеріалах справи також відсутній.

Крім того, представник позивача посилається на відповідь Установи «28 Управління Начальника Робіт» від 31 травня 2019 року №203, відповідь Міністерства оборони України від 08 травня 2019 року №503/7/4023 та відповідь Установи «28 Управління Начальника Робіт» від 06 травня 2019року №163.

Зазначені докази також не долучені до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, конкретизувавши правові (юридичні) підстави позову та зміст позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом, та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію та копії долучених документів для вручення учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний» до ОСОБА_1 , Установи «28 Управління Начальника Робіт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору підряду, застосування наслідків недійсності договору - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Попередній документ
94676217
Наступний документ
94676219
Інформація про рішення:
№ рішення: 94676218
№ справи: 757/35052/20-ц
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.08.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 20.01.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору підряду, застосування наслідків недійсності договору
Розклад засідань:
25.03.2021 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.06.2021 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.07.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.10.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва