Справа № 132/298/21
Ухвала
Іменем України
05.02.2021 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Калинівка клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12021020220000034 внесеного до ЄРДР 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
встановила:
Клопотання подано до Калинівського районного суду Вінницької області 03.02.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу розподілено слідчій судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2021 року о 09 год 42 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за місцем її проживання невідома особа відкривши клямку дверей, проникла до сарайного приміщення звідки викрала 4 курки, чим заподіла матеріальну шкоду.
02.02.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.02.2021 року було проведено огляд місця події, а саме сарайного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого з лівої сторони від входу на підвіконні було виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ліхтарик червоно-білого кольору, запальничка червоного кольору, пачка з-під цигарок синього кольору з написом «Pull» з двома цигарками, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103935.
Постановою слідчого від 02 лютого 2021 року, вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ліхтарик червоно-білого кольору, запальничка червоного кольору, пачка з-під цигарок синього кольору з написом «Pull» з двома цигарками є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, та подальшого проведення відповідних експертиз, слідча просить накласти арешт на вказані речі.
У судове засідання слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, клопотання підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про розгляд справи.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Слідча просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події, а саме сарайного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з лівої сторони від входу на підвіконні було виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ліхтарик червоно-білого кольору, запальничку червоного кольору, пачку з-під цигарок синього кольору з написом «Pull» з двома цигарками, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103935.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідча суддя вважає, що тимчасово вилучене під час огляду місця події в рамках кримінального провадження № 12021020220000034 майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 02 лютого 2021 року правомірно визнане речовими доказами.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 02 лютого 2021 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02 лютого 2021 року, є матеріальним об'єктом, а тому з метою запобігання їхнього відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідча суддя, -
ухвалила:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12021020220000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 лютого 2021 року сарайного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ліхтарик червоно-білого кольору, запальничку червоного кольору, пачку з-під цигарок синього кольору з написом «Pull» з двома цигарками, яке було поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103935 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідча суддя ОСОБА_1