Справа № 132/2325/20
Ухвала
05.02.2021 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької областів складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 червня 2019 року за №12019020160000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 завила клопотання про допит свідка - залегендованої особи « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
За змістом обвинувального акта, свідок під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв'язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.
Враховуючи те, що « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Калинівського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_6 » в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити перерву у судовому розгляді.
Допит свідка « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 » (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції 17 лютого 2021 року об 11 год 00 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, між Калинівським районним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та обв'язки (розписку про отримання направити до Калинівського районного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.
Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_6 » до Вінницького міського суду покласти на Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1