Справа № 755/26/21
Провадження №: 3/755/5/21
"03" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської обл., громадянки України, працюючої: ТОВ «РУШ», адміністратором магазину «EVA», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-? КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №597 від 29.11.2020 року « ОСОБА_1 , 29 листопада 2020 року, о 12 годині 33 хвилин, допустила приймання відвідувачів до торгівельної зали магазину «Єва», чим порушила вимоги ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року».
У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Є.М. Черевко не з?явилися, надіслали клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , клопотання про надання права на захист, копії - протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімків, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РУШ», інформаційного листа ТОВ «РУШ», наказу «щодо роботи закладів EVA у робочі та вихідні дні» №1-131120 від 13.11.2020 року, листа за результатами селекторної наради, проведеної під головуванням Прем?єр-міністра України 13.11.2020 року, наказу про залучення працівників до роботи у вихідні дні №301-о від 27.11.2020 року, приходить до наступного.
Нормою ст.7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 44-? КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно постанови Кабінету міністрів України від 22 липня 2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України установити карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).
Також, п.п.4 п.15 вказаної постанови передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» здійснює основний вид економічної діяльності 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціальних магазинах.
Із досліджених матеріалів справи вбачається, що ТОВ «РУШ», мережа магазинів «EVA» здійснює торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень.
Адресна доставка замовлень, у розумінні торговельної діяльності у мережі магазинів «EVA», передбачає: здійснення замовлення покупцем /усне, письмове, у телефонному режимі/ - доставка товару на адресу магазину - отримання замовлення покупцем за адресою магазину, оплата замовлення покупцем /якщо не здійснена он-лайн оплата, то покупець оплачує замовлення на касі/, інших визначень «адресної доставки замовлень» законодавство не містить.
Разом із тим, ст.128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами.
Громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов'язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов'язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи.
Громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у статті 44 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення адміністратор ОСОБА_1 допустила приймання відвідувачів до торгівельної зали магазину « Єва ».
Однак, згідно посадової інструкції адміністратора торгової зали ТОВ «РУШ», до повноважень ОСОБА_1 , як адміністратора не входять такі обов?язки, як продаж товарів магазину, приймання відвідувачів, прийняття рішень про діяльність магазину /відкриття, робота та припинення роботи магазину/.
Разом із тим, прийняття усіх рішень з питань діяльності магазину, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РУШ», покладені на керівника ТОВ «РУШ».
Із огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб'єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-? КУпАП не є суб'єктом вказаного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вимоги ст.252 КпАП України та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-? КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-? КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: