04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 815/342/16
адміністративне провадження № К/9901/1706/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №815/342/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 №0000032200.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 позов задоволено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою податкового органу на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, доводи якої зводяться до того, що процесуальний закон не виключає можливість поновлення суб'єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.
Водночас за приписами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанцій, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.
Рішення суду першої інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, повний текст якого виготовлено 16.09.2019.
Відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку, однак апеляційна скарга не була оформлена у відповідності до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України щодо надання документа про сплату судового збору, в зв'язку з чим була залишена без руху та в подальшому повернута ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.
Податковий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою, однак, П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі частини другої статті 299 КАС України.
Так, частиною другою статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалене за участю представника податкового органу, подана останнім, як встановив суд апеляційної інстанції, після сливу річного строку з моменту складення повного тексту, а відтак, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами присічного строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту п'ятого частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №815/342/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду С.С.Пасічник Л.І.Бившева В.П.Юрченко