"02" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3119/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Лапчева Н.В.,
від відповідача: Мазур Н.С., Саранчук А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІВАЛЬ” про стягнення 74992,66 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3119/20, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 01.12.2020 р.
Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 01.12.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2020 р., від 22.12.2020 р. - до 11.01.2021 р., а від 11.01.2021 р. - до 02.02.2021 р.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 02.02.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Акціонерне товариство ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” (далі - АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІВАЛЬ” (далі - ТОВ ,,ВІВАЛЬ”) про стягнення 74992,66 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію.
Обґрунтовуючи позов, АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” посилається на приписи ст.ст.16,714 ЦК України, ст.ст.1,77, розділ XVII Закону України ,,Про ринок електричної енергії”, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 р. № 312 (далі - Правила), акт про порушення від 04.08.2019 р. № 8009780 та додаток № 1 до нього, акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 14.08.2019 р. № 5098197 та додаток від 14.08.2019 р. № 3120914 до нього, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 28.08.2019 р. № 44, розрахунок нарахування недоврахованої електроенергії, рахунок-фактуру № 8009780 на суму 74992,66 грн, докази їх отримання відповідачем, фото- та відеофіксацію порушення тощо та вказує, що відповідачем самовільно підключено електроустановку поза приладом обліку, чим порушено пп.1 п.5.5.5 Правил, який передбачає користування електричною енергією виключно на підставі укладеного договору.
ТОВ ,,ВІВАЛЬ” у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, оскільки приміщення, в якому виявлено порушення, йому не належить.
В обґрунтування наведеного твердження відповідачем, зокрема, зазначено, що в нього є діючий договір на постачання електричної енергії, на виконання якого електроенергія постачається на склад товариства. На території складу встановлено лічильник електричної енергії № 0747870802124839, згідно показників якого ТОВ ,,ВІВАЛЬ” здійснювало оплату електричної енергії протягом 2018-2020 рр. Приміщення, адреса якого міститься в акті про порушення від 14.08.2019 р. № 8009780, знаходиться по сусідству та є колишнім постом охорони АТ ,,Одесаобленерго” (теперішня назва - АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”), тобто позивача. Пояснюючи проставлення підпису його директором на акті про порушення, відповідач повідомляє, що ним засвідчено факт підключення до електромережі сусіднього приміщення, а не визнано наявність вини ТОВ ,,ВІВАЛЬ”. Відразу після отримання копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, розрахунку нарахування недоврахованої електроенергії та рахунку-фактури на оплату 74992,66 грн, а саме 05.09.2019 р., відповідач звернувся до позивача із заявою про роз'яснення причин нарахування, примірник якої відсутній, оскільки її написано в одному екземплярі, поданому до канцелярії позивача. У відповідь отримано лист від 04.10.2019 р. щодо необхідності надання часу для з'ясування обставин, а інших відповідей не надходило.
Окремо відповідач вказує на укладення між ним та ОПЕМ ,,ОДЕСАЕНЕРГО” (реорганізовано у ВАТ ЕК ,,ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” та в подальшому у АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”) договору про сумісну діяльність від 01.07.1997 р., відповідно до умов якого ОПЕМ ,,ОДЕСАЕНЕРГО” надано ТОВ ,,ВІВАЛЬ” в сумісне користування територію ремонтної зони, на якій ОПЕМ ,,ОДЕСАЕНЕРГО” в т.ч. встановлено для своїх працівників приміщення охорони, куди підключено кабель для освітлення. Після закінчення договору про сумісну діяльність в липні 2017 р. ТОВ ,,ВІВАЛЬ” звільнило територію ремонтної зони, перемістивши належне йому майно на територію, яка не належить позивачу. Саме працівники останнього на момент перевірки знаходились в приміщенні, в якому виявлено факт безоблікового споживання. Метою їх перебування являється нагляд за проїздом аварійного спецтранспорту позивача, адже на територію АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” ПС ,,Марсельська”, яка знаходиться поруч з територією відповідача, можна потрапити лише через ремонтну зону.
АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” у відповіді на відзив повідомляє, що складений його працівниками акт про порушення є достатнім, належним та допустимим доказом порушення Правил відповідачем, директор якого підписав акт, будучи обізнаним про його зміст. Твердження ТОВ ,,ВІВАЛЬ” відносно того, що приміщення, в якому виявлено самовільне підключення, не є власністю відповідача, а в приміщенні знаходився пункт охорони позивача, яким і здійснено підключення до електромереж, АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” називає доказово не підтвердженими припущеннями, наполягаючи, що спірне приміщення знаходиться на території ТОВ ,,ВІВАЛЬ”.
В письмових запереченнях відповідач додатково зауважує, що з наданих позивачем в якості доказів фото- та відеоматеріалів неможливо встановити, за якою саме адресою проводилась перевірка. Крім того, на думку ТОВ ,,ВІВАЛЬ”, АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” не надано жодних доказів того, що приміщення належить відповідачу або знаходиться на його балансі чи ним використовується.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.
14.08.2019 р. представниками АТ ,,ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” проведено перевірку дотримання ТОВ ,,ВІВАЛЬ” Правил за адресою: м. Одеса, п. Шевченко, вул. 43-я Лінія, за результатами якої складено акт про порушення від 14.08.2019 р. № 8009780, в якому зафіксовано порушення пп.1 п.5.5.5 Правил, а саме (мовою оригіналу): ,,Самовольное подключение кабелем (медь 2 х 4 мм2) электроустановки, токоприемников мимо электросчетчика. Электроэнергия потребляется электросчетчиком не учитывается. При контрольном съёме показаний выявить невозможно”.
Додатком № 1 до акту є схема електропостачання споживача. Крім того, до акту додані зразок кабелю, фото- та відеоматеріали, акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 14.08.2019 р. № 5098197.
Акт про порушення від 14.08.2019 р. № 8009780 та додаток № 1 до нього підписано представниками позивача Грабовським Д.А., Стец С.В. та Ткачук О.В. Директор ТОВ ,,ВІВАЛЬ” Саранчук А.І. ознайомлений зі змістом цього акту та додатку до нього, про що свідчать його підписи.
В акті про порушення від 14.08.2019 р. № 8009780 вказано про те, що засідання комісії позивача з розгляду даного акту відбудеться 28.08.2019 р. за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28,,Б”, з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.
28.08.2019 р. комісією з розгляду актів про порушення Правил без участі представника відповідача розглянуто акт від 14.08.2019 р. № 8009780 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 44, згідно якого: на об'єкті - ,,Склад” за адресою: м. Одеса, п. Шевченко, вул. 43-я Лінія виявлено самовільне підключення електроустановок до мереж АТ ,,Одесаобленерго”; розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил проводиться у відповідності до п.п.8.4.2.6, 8.4.7-8.4.10 Правил за дванадцять календарних місяців по допустимому тривалому струму споживання мідного дроту перетином 4 мм2; обсяг необлікованої електроенергії складає 27764 кВт*год на суму 74992,66 грн, в т.ч. ПДВ; згідно п.8.2.7 Правил отриманий рахунок за недораховану електроенергію повинен бути сплачений споживачем на протязі 30 календарних днів з дня отримання рахунку.
Для оплати донарахованої суми позивачем виставлено рахунок-фактуру, отриманий 03.09.2019 р., про що свідчить лист позивача від 30.08.2019 р. № 101/29/03-4500 та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Неоплата споживачем рахунку спричинила звернення до суду з позовом у рамках провадження у даній справі.
Згідно пп.1 п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
За змістом п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення… Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків… Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно п.8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
В пп.6 п.8.4.2 Правил зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
За правилами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В ст.76 ГПК України закріплено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Спір виник в зв'язку із суперечкою сторін з приводу того, чи належить ТОВ ,,ВІВАЛЬ” приміщення, самовільне підключення якого до електромережі виявлено в ході проведеної перевірки. Вказані обставини є предметом доказування у справі.
Доводячи те, що саме відповідач має нести відповідальність за самовільне підключення, АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” посилається на зміст підписаного без зауважень директором ТОВ ,,ВІВАЛЬ” акту про порушення та додатків до нього у вигляді фото- та відеофіксації порушення.
Господарський суд вказує, що незалежно від того, чи підписано його з боку споживача або ні, акт про порушення не являється безумовним доказом наявності названих у ньому обставин, які підлягають доказуванню під час судового розгляду в загальному порядку, якщо відповідач заперечуватиме пред'явлений позов.
Як вже зазначено вище, ТОВ ,,ВІВАЛЬ” заперечує проти зроблених у акті про порушення висновків щодо належності йому приміщення, яке самовільно підключено до мережі, наполягає на тому, що: акт надано директору для підписання лише для засвідчення факту порушення; приміщення в обхід приладу обліку підключив позивач, розмістивши в ньому своїх працівників, які координували рух аварійного спецтранспорту, адже на територію АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” ПС ,,Марсельська” та територію ТОВ ,,ВІВАЛЬ” веде спільний заїзд/виїзд.
З метою доведення факту користування відповідачем спірним приміщенням позивач посилається на фотографії та диск із відеозаписом перевірки, дослідивши зміст яких господарський суд вказує, що з них вбачається лише те, що мало місце самовільне підключення електроустановок, проти чого ТОВ ,,ВІВАЛЬ” не заперечує, однак встановити з цих доказів обставини, пов'язані з тим, кому належить приміщення, неможливо.
Інших доказів, які б свідчили, що відповідальним за виявлене порушення являється ТОВ ,,ВІВАЛЬ”, АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” не представлено. Такими доказами могли б бути, наприклад: документальні підтвердження набуття ТОВ ,,ВІВАЛЬ” права власності (користування) приміщенням або землею під ним; показання свідків, які з невідомих причин для засвідчення обставин, наведених у акті про порушення, не залучались (відповідні графи акту не заповнено); пояснення або зауваження директора ТОВ ,,ВІВАЛЬ”, про право на внесення яких представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача згідно п.8.2.5 Правил; пояснення особи, котра знаходиться в приміщенні на момент проведення відеозйомки, з приводу підстав її перебування на місці проведення перевірки.
Враховуючи викладене, те, що АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” не обґрунтувало, в чому полягає помилковість вказівок ТОВ ,,ВІВАЛЬ” на знаходження належних їм об'єктів поруч та на використання позивачем ремонтної зони для потрапляння свого спецтранспорту на територію ПС ,,Марсельська”, належну АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”, те, що через день після отримання результатів засідання комісії з розгляду актів ТОВ ,,ВІВАЛЬ” звернулось до АТ ,,ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” із заявою з приводу передумов для нарахування 74992,66 грн, на яку відповідь по суті не надійшла (суд приймає цю заяву відповідача як доказ незгоди зі здійсненим позивачем нарахуванням, оскільки позивачем ніяким чином не спростовано як оформлення заяви від руки в одному примірнику, так і те, що у листі від 04.10.2019 р. посадова особа АТ ,,ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” повідомила про необхідність отримати додатковий час для відповіді на питання, яке пов'язане з розглядом цієї справи), господарський суд доходить висновку, що з урахуванням приписів ст.ст.74 та 76 ГПК України АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” як особа, яка звернулась до суду з позовом, мала першочерговий обов'язок довести наявність обставин, на які вона посилається в обґрунтування власних вимог, однак не зробила цього, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Не приймаються до уваги доводи АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” про те, що складений його працівниками акт про порушення є достатнім, належним та допустимим доказом порушення Правил відповідачем, т.я. в дослідженому по тексту рішення законодавстві навіть підписаний споживачем без зауважень акт розуміється як документ, у якому лише фіксується порушення, без надання йому значення доказу, який беззаперечно доводить наявність порушення, що кореспондується з приписами ч.2 ст.86 ГПК України, згідно яких жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Те, що ТОВ ,,ВІВАЛЬ” не підтверджено письмовими доказами факт знаходження в приміщенні пункту охорони позивача, не свідчить про необхідність задоволення позову, адже предметом доказування обставини щодо належності приміщення АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” не є, на відміну від викладених в акті про порушення обставин, які позивачем в установленому порядку не доведено.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”, покладаються на нього.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 05 лютого 2021 р.
Суддя Л.В. Лічман