Ухвала від 05.02.2021 по справі 910/1540/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.02.2021Справа № 910/1540/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код: 39543428)

До Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ідентифікаційний код: 21673832)

Про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 300 000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 300 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2015 між позивачем та Хімчуком О.І. було укладено договір №23-01/03/15 про передачу авторських та суміжних прав (далі - Договір) та 25.04.2018 Додаток №7 до Договору, відповідно до яких позивачу були передані виключні майнові права, а також виключні майнові суміжні права на твори: «Рамаяна» (Radio Edit) та «Рамаяна» (Extended).

Позивач зазначає, що 28.11.2020 та 02.12.2020 за результатом моніторингу мережі Інтернет було встановлено та зафіксовано, факти незаконного використання твору «Рамаяна» відповідачем на потужностях належного відповідачу сайту - 465.ua.

Позивач стверджує, що станом на дати фіксації він (позивач) не надав жодного дозволу відповідачу на використання музичного твору, що між ними відсутні будь-які договірні відносини, які б свідчили про законність використання відповідачем музичного твору позивача, а також про те, що він (позивач) не надавав будь-якій іншій компанії дозвіл на використання музичного твору на сайті 465.ua.

Таким чином, відповідачем, при несанкціонованому використанні твору було допущено порушення виключних майнових прав позивача.

У зв'язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі - 300 000, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позивній заяві позивач зазначий невірне найменування суду та поштовий індекс.

Відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) найменування суду та поштовий індекс інші, ніж зазначені позивачем.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позивній заяві позивач вказав, що номери засобі зв'язку та електронна пошта відповідача не відомі.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в ЄДР в відповідача наявні наступні засоби зв'язку, а саме: Телефон 1: +380442090070; Адреса електронної пошти: info@kyivstar.net; Факс: +380442322184; Веб сторінка: www.kyivstar.ua.

Крім цього, суд зазначає, що позивач надає свій номер засобу зв'язку (номер телефонна): «(097) 74 00 775», але у відповідності до інформації зазначеної в ЄДР номер засобу зв'язку (номер телефонна) в позивача: «+380442193440»

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов'язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Суд встановив, що в накладній 0103277110753 в графі одержувач вказано: «Фізична особа ПРАТ КИЇВСТАР Київ, 03113», але назва вулиці та номер будинку відсутні.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із вірним зазначенням вірного найменування суду та поштового індексу;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номерів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номеру зв'язку, позивача, відповідно до інформації з ЄДР;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
94666075
Наступний документ
94666077
Інформація про рішення:
№ рішення: 94666076
№ справи: 910/1540/21
Дата рішення: 05.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про авторські та суміжні права; щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" про відвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021
Розклад засідань:
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 10:22 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
27.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК ЮЕЙ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК ЮЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О