Ухвала від 03.02.2021 по справі 160/1030/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/1030/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №160/1030/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/1030/20 з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №160/1030/20.

Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте в порушення норм вищевказаної статті скаржником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 150% від 3363,20грн. = 5044,80грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року скаржником подано у січні 2021 року, тобто поза межами строку, встановлених ст.. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, остання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №160/1030/20 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак

Попередній документ
94665184
Наступний документ
94665186
Інформація про рішення:
№ рішення: 94665185
№ справи: 160/1030/20
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; транспортного податку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.10.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог
Розклад засідань:
12.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.04.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 00:10 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ЮРКО І В
3-я особа:
Лунгул Іван Іванович
Сіміонович Олександр Назарійович
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Чернівецькій області
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1243 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетрвській обл
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1243 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетрвській обл
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області
Територіальний сервісний центр № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області
Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетрвській області
Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетрвській області
Територіальний сервісний центр №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області
Територіальний сервісний центр №7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетрвській області
Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві
позивач (заявник):
Салі Беркант Беяхед
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В