05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/5278/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 27.01.2020) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ»
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в адміністративній справі № 280/5278/19.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 27 січня 2020 року ухвалено рішення, яке отримано апелянтом 29.01.2020. Первинна апеляційна скарга подана 20 лютого 2020 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору. Вказану ухвалу апелянт отримав 01 квітня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.
Апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою 07 липня 2020 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року повторну апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Апелянт повторно (втретє) звернувся до суду з апеляційною скаргою 19 січня 2021 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору суддя-доповідач не знаходить як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Також суддя зазначає, що в матеріалах адміністративної справи № 280/5278/19 міститься постанова про закінчення виконавчого провадження № 62234312 від 06.01.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 280/5278/19, виданого 22.05.2020, яким зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 18.01.2019 та податкові накладні № 37 від 25.01.2019, № 42 від 29.01.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ».
Зазначено, що рішення суду фактично повно виконано згідно виконавчого документа.
Крім цього суддею встановлено, що в апеляційних скаргах, поданих 20.02.2020 та 07.07.2020, апелянтом зазначено Головне управління ДФС у Запорізькій області, тоді як апеляційна скарга від 19.01.2021 подана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
У зв'язку з зазначеними обставинами суддя зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2.
Також визначено територіальні ограни Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізується згідно х пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Згідно з додатками 1 та 2 постанови утворено Головне управління ДПС у Запорізькій області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Запорізькій області.
Зі змісту наведених обставин та норм законодавства можна дійти беззаперечного висновку, що Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області, а тому апеляційна скарга, подана 19.01.2021, є такою, що подана повторно (втретє), а не вперше.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в адміністративній справі № 280/5278/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили 05 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко