02 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/909/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №160/909/20
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Національної академії Служби Безпеки України визнання протиправними та скасування наказів
22.01.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №982-ос від 21.12.2019р. «Про накладення дисциплінарного стягнення» та поновлення у навчанні/а.с.1-3/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/909/20 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи / а.с. 39/.
07.05.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та заява про збільшення позовних вимог/а.с.125-136/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020р. у справі №160/909/20 прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження/а.с.192/
Позивач ОСОБА_1 , посилаючись у адміністративному позові /а.с. 1-3/ з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог /а.с.131-136/ на те, що його з 09.08.2015р. прийнято на військову службу (навчання) за контрактом курсантів Національної академії Служби безпеки України та присвоєно військове звання «солдат» і призначено на посаду курсанта, але наказом відповідача №891-ос від 21.12.2019р. його звільнено з військової служби через службову невідповідність, а наказом відповідача №892-ос від 21.12.2019р. припинено чинність контракту та відраховано з навчання і звільнено з військової служби, але він не погоджується з цими наказами відповідача оскільки військовослужбовця може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у випадку безспірного доведення його вини у вчиненні дисциплінарного проступку, в тому числі за результатами службового розслідування, а службове розслідування відповідачем не призначалось та не проводилось, тому просив визнати протиправними та скасувати накази відповідача №891-ос, №892-ос від 21.12.2019р. та поновити його на займаній посаді.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №160/909/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення /а.с.224-227/.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач, приймаючи рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби у зв'язку з вчинення дисциплінарного проступку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України, а тому підстави для визнання протиправними та скасування наказів відсутні. Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу / а.с.233-239/ та 25.11.2020р. адміністративна справа №160/909/20, разом з апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 232/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020р. у справі №160/909/20 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №160/909/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с.243/.
У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги було усунуто та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/909/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №160/909/20 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02.02.2021р. /а.с. 248,249/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи /а.с.250,251/.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач у справі, ОСОБА_1 відповідно до наказу Національної академії Служби безпеки України №591-ос від 09.08.2015р. прийнятий на військову службу (навчання) за контрактом курсантів Національної академії Служби безпеки України, присвоєно військове звання «солдат» та призначено на посаду курсанта з 09.08.2015р. /а.с.47,183/.
Вчена рада Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності Національної академії Служби безпеки України, своїм рішенням від 20.12.2019р., після обговорення питання «Щодо обговорення порушення військової дисципліни курсантом ННШ КРД» констатувала, що курсант навчальної групи МБ-156 солдат ОСОБА_1 постійно грубо порушує військову дисципліну, що виявилося в :
- систематичному порушенні військової дисципліни, що є проявом особистої недисциплінованості;
- не виконанні вказівок командирів;
- порушенні внутрішнього порядку на курсі;
- не дотриманні санітарно-гігієнічних норм у приміщеннях, де проживає;
- негативному впливі на весь особовий склад курсу;
- введені в оману старших(начальників) командирів;
та ухвалила :
1. Клопотати перед керівництвом національної академії Служби безпеки України щодо відрахування з навчання курсанта навчальної групи МБ-156 солдата ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «ж» -«через недисциплінованість» пункту 61 Положення про проходження військової служби (навчання) курсантами вищих військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 09.10.2019 №739/2019;
2. Клопотати перед керівництвом Національної академії Служби безпеки України щодо звільнення з військової служби курсанта навчальної групи МБ-156 солдата ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «д» -«через службову невідповідність» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992р. /а.с.51/.
Наказом Національної академії Служби безпеки України №891-ос від 21.12.2019р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 », за порушення вимог ст.11 (в частині обов'язку бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно), статті 128 (в частині виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів, постійно бути за формою та охайно одягненим, додержуватись правил особистої та громадської гігієни, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців) статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до пункту "ж" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, звільнено з військової служби за службової невідповідністю солдата ОСОБА_1 , курсанта /а.с.61,184/.
Наказом Національної академії Служби безпеки України від 21.12.2019р. №892-ос, відповідно до п.5 частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту», підпункту «ж» пункту 61 та пункту 62 Положення про проходження військової служби (навчання) курсантами вищих військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 09.10.2019 №739/2019 припинено чинність військового контракту від 26.09.2015р. та відраховано з навчання в Національній академії Служби безпеки України (через недисциплінованість) ОСОБА_1 , курсанта , з 21.12.2019р. на підставі рішення Вченої ради Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності від 20.12.2019р. (реєстр.№29/1-14563в/і від 20.12.2019р. та рапорту т.в.о. директора інституту від 20.12.2019р. і відповідно до пункту «а» частини першої, підпункту «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» звільнено з військової служби (через службову невідповідність) у запас збройних сил ОСОБА_1 , курсанта, виключивши його із списків особового складу з 21.12.2019р. /а.с.58/.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 р. військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця:
- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;
- бути пильним, зберігати державну таємницю;
- додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;
- виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;
- поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;
- не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана;
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов'язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Порушення ОСОБА_1 військової дисципліни підтверджується належними та допустимими доказами /а.с.48-49,50,51,52,53,54,55,57,63,64,185,186/, які були надані відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на підтвердження правомірності прийнятих ним наказів, досліджені судом під час розгляду цієї справи та долучені до матеріалів справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи накази №891-ос від 21.12.2019р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 » та №892-ос від 21.12.2019р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 » діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для скасування таких наказів відсутні і суд першої інстанції прийняв законне рішення про залишення позовної заяви позивача без задоволення.
Доводи апеляційної скарги позивача про те, що відповідачем не призначалось і не проводилось службове розслідування, а тому його вина не була встановлена, не можуть бути підставою для скасування рішення суду і задоволення позовних вимог оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на підтвердження правомірності прийнятих ним наказів були надані належні та допустимі докази.
При цьому відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до наданих відповідачем доказів про порушення позивачем військової дисципліни , в уточненні причин і умов, що сприяли порушенням військової дисципліни, не було необхідності, в зв'язку з чим проведення службового розслідування у даному випадку не було обов'язковим для командира, оскільки призначення та проведення службового розслідування є правом а не обов'язком командира.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про залишення позовної заяви позивача без задоволення , зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 10.08.2020р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №160/909/19- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанова виготовлена та підписана 02.02.2021р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко