Ухвала від 04.02.2021 по справі 340/1722/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/1722/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 340/1722/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року в справі №340/1722/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградською обласною прокуратурою 01 лютого 2021 року засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, яка надійшла 03 лютого 2021 року.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1722/20.

Апеляційну скаргу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 340/1722/20 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
94664943
Наступний документ
94664945
Інформація про рішення:
№ рішення: 94664944
№ справи: 340/1722/20
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.12.2021)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 15:41 Касаційний адміністративний суд
06.10.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.10.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.10.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.11.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.11.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.12.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.01.2021 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.05.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
25.01.2022 14:30 Касаційний адміністративний суд
15.02.2022 14:45 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
КАЗАНЧУК Г П
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 1
Кіровоградська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Прокуратура Кіровоградської області
Прокурор Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Вергелес Віталій Володимирович
Керівник Кіровоградської обласної прокуратури
представник позивача:
Фізична особа-підприємець ,адвокат Заболотній Павло Леонідович
Заболотний Павло Леонідович
Адвокат Заболотній Павло Леонідович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А