Ухвала від 02.02.2021 по справі 804/3363/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 804/3363/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, прийняту за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення, клопотання про накладення штрафу, у справі № 804/3363/18 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалою від 08.12.2020 року встановлено Управлінню містобудування та архітектури Кам'янської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення суду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення.

Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, не погодившись з ухвалою суду, подало 20.12.2020 року, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При оскарженні ухвали суду першої інстанції сплачується судовий збір.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році складає 2270,00 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270,00 грн.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Не долучено копію апеляційної скарги для направлення її всім сторонам по справі.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору, та шляхом надання копії апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Варто вказати, що заявник апеляційної скарги має право на продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, у разі подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, у справі № 804/3363/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2270,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від__(Дата оскарження справи) по справі___(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- копії апеляційної скарги.

Повідомити про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
94664846
Наступний документ
94664848
Інформація про рішення:
№ рішення: 94664847
№ справи: 804/3363/18
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2021)
Дата надходження: 14.12.2021
Предмет позову: накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі №804/3363/18
Розклад засідань:
18.02.2020 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.09.2020 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2020 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.04.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЛУКМАНОВА О М
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Кам'янська міська рада
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Жалко Юрій Миколайович
представник позивача:
Федорова Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК В В
ПРОКОПЧУК Т С
САФРОНОВА С В