19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6259/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №280/6259/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення недорахованої заробітної плати,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №280/6259/20 адміністративний позов задоволено частково.
Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у позовних вимогах.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що на виконання вимог 251 КАС України копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №280/6259/20 судом першої інстанції направлено відповідачу, про що свідчить копія супровідного листа від 27.10.2020 року наявна в матеріалах справи (а.с.62).
Не встановлення судом дати отримання скаржником копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі призведе до неможливості перевірки дотримання скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження, що матиме наслідок порушення судом принципу юридичної визначеності.
У справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «…Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду…».
В свою чергу, згідно із частиною 1 та частиною 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності, а у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження надати клопотання про поновлення такого строку, із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності, а у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження надати клопотання про поновлення такого строку, із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №280/6259/20 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов