Ухвала від 05.02.2021 по справі 520/7456/2020

УХВАЛА

05 лютого 2021 р.Справа № 520/7456/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 520/7456/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 (через представника - адвоката Зольнікову В.О.) подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 01.12.2020 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 04.01.2021 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 11.01.2021 р., про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання. В апеляційній скарзі позивач вказує, що рішення суду першої інстанції він не отримував, атому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 295 КАС України чітко визначені строки на подання апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду першої інстанції, а саме: тридцять (п'ятнадцять) днів з дня його (її) проголошення; тридцять (п'ятнадцять) днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень наведених вище норм КАС України, дати складення тексту рішення суду першої інстанції та дати подання апеляційної скарги, суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

Разом з тим, особа, яка звертається з апеляційною скаргою має право на поновлення такого строку або на підставі ч. 2 або на підставі ч. 3 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення наведеної вище норми КАС України свідчать про те, що якщо процесуальний строк, встановлений законом, в тому числі і строк апеляційного оскарження є пропущеним, питання про поновлення такого строку суд вирішує на підставі відповідної заяви.

Відсутність такої заяви (клопотання) перешкоджає суду вирішити питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі позивачем питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушується і ним не поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 520/7456/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду: клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження;

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош

Попередній документ
94664628
Наступний документ
94664630
Інформація про рішення:
№ рішення: 94664629
№ справи: 520/7456/2020
Дата рішення: 05.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.06.2020
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
12.04.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
07.06.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ЗАІЧКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Гонкін Олександр Миколайович
представник позивача:
Адвокат Зольнікова Віта Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ПОДОБАЙЛО З Г