05 лютого 2021 р. Справа № 520/10961/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року (ухвалене суддею Спірідоновим М.О.)
по справі № 520/10961/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» (в подальшому - ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просило: визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області щодо нарахування ТОВ УКРІНФОРМТРЕЙД суми за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 116,40 євро, згідно Розрахунку № 174940 від 26.12.2019 р., складеного стосовно транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки Trailor д/н НОМЕР_2 під час рейдової перевірки 26.12.2019 р. на а/д Київ-Чоп 235 км та Розрахунку № 174940 від 23.04.2020 р., складеного 23.04.2020 р. стосовно транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки Trailor д/н НОМЕР_2 ; скасування Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 172298 від 18.02.2020 р., винесеної відносно ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» про застосування штрафу у розмірі 17000 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач - «УКРІНФОРМТРЕЙД», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що 26.12.2019 р. службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, місце перевірки: 235 км а/д Київ-Чоп, було перевірено транспортні засоби марки DAF номерний знак НОМЕР_1 та Trailor номерний знак НОМЕР_2 , за кермом яких, згідно посвідчення водія, перебував ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено акт № 174940 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.12.2019 р., в якому зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових норм без відповідного дозволу (дизельне паливо) з перевищенням вагових норм на 13,30%.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області винесено постанову № 172298 від 18.02.2020 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.
Не погоджуючись із вищевказаними діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області щодо нарахування ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» суми за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 116,40 євро, згідно Розрахунку № 174940 від 26.12.2019 р., та Розрахунку № 174940 від 23.04.2020 р. в даній справі є законними та такими, що вчинені в межах чинного законодавства України, а оскаржувана постанова управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 172298 від 18.02.2020 р. про застосування до позивача штрафу також винесена правомірно, з дотриманням передбаченої законодавством процедури.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р. затверджено Положення Про Державну службу України з безпеки на транспорті, (в подальшому - Положення), яким встановлено, що органи Укртрансбезпеки під час здійснення своїх повноважень діють як суб'єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.
Відповідно до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 р. «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.
Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно - правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. (в подальшому - Порядок № 1567).
Відповідно до п. п. 3, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до пункту 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 р. № 422 (далі - Порядок № 422), зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.
Водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи.
Відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. (в подальшому - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (в подальшому - Правила), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Згідно із пп. 3-5 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 р. № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема: здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
В даній справі судом першої інстанції було встановлено, що за результатами документального габаритно-вагового контролю, який передбачено Порядком № 879 та який не вимагає проведення зважування транспортного засобу на спеціальному обладнанні, проведеного відносно транспортного засобу марки DAF, модель FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки TRAILOR, модель SYY ЗСХ, номерний знак НОМЕР_2 , виявлено, що загальна маса тягача разом з напівпричепом та вантажем становила 45,32 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу.
За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю складено довідку №042979 від 26.12.2019 р., акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 033204 від 26.12.2019р., а також розрахунок № 174940 від 26.12.2019 р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування
На підставі подальшого розгляду вказаних документів, за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, постановою управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 172298 від 18.02.2020 р. застосовано до позивача адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, та ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Оскільки судовим розглядом було підтверджено дотримання з боку відповідача процедури здійснення контролю, а також порядку прийняття оскаржуваного рішення про накладення штрафу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій підрозділів Укртрансбезпеки, а також оскаржуваного в даній справі рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даній справі відповідачем - суб'єктом владних повноважень, було надано належні та допустимі докази законності та обґрунтованості своїх дій та рішень, які доводами апеляційної скарги не спростовано.
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/10961/2020 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П'янова О.А. Спаскін