05 лютого 2021 р. Справа № 480/2418/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"
до Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету, -
Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, та ухвалою цього суду від 28.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19.
Копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.01.2021 року.
Станом на 05.02.2021 року відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області не надано до суду клопотання із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова