Ухвала від 05.02.2021 по справі 440/4268/20

УХВАЛА

05 лютого 2021 р.Справа № 440/4268/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 440/4268/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генарального прокурора , Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генарального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Полтавською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року - 2102, 00 коп.

Враховуючи викладене, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 2102 *0,4*150% = 1261 грн. 20 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 440/4268/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генарального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. . за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич

Попередній документ
94664483
Наступний документ
94664485
Інформація про рішення:
№ рішення: 94664484
№ справи: 440/4268/20
Дата рішення: 05.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.06.2025)
Дата надходження: 10.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
03.09.2020 15:30 Полтавський окружний адміністративний суд
22.09.2020 12:40 Полтавський окружний адміністративний суд
07.10.2020 12:40 Полтавський окружний адміністративний суд
28.10.2020 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.12.2020 12:20 Полтавський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.12.2020 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.02.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.03.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.03.2021 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
03.11.2022 09:40 Касаційний адміністративний суд
08.12.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.01.2023 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
26.01.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.02.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.03.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.04.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.04.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.06.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.06.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.10.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
31.10.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.01.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КЛОЧКО К І
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора України
Полтавська обласна прокуратура
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генарального прокурора
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Наконечний Павло Вікторович
Наконечний Павло Вікторонич
представник позивача:
Наконечна Олена Миколаївна
представник скаржника:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А