04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до нього, як до заявника злочину, а також такою, що порушує його права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань.
Також ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана ним безпосередньо у суді лише 11.09.2020 року, що виключає можливість подачі апеляційної скарги на неї у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначено колегію суддів для розгляду даної __________________________________________
Справа №11-сс/824/1062/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно недбалості слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000287 за фактом вчинення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, що зумовило його закриття у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, з яких - суддіОСОБА_12 та ОСОБА_13 є діючими суддями Київського апеляційного суду, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у скарзі ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000287 за фактом вчинення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час працюють в Київському апеляційному суді разом із суддями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта, може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду.
За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року - направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, колегія суддів
заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Судді:
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3