03 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
затриманого (в режимі ВКЗ із ДУ
«Київський слідчий ізолятор») - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7
захисників затриманого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про застосування тимчасового арешту за апеляційною скаргою захисника затриманого ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2021 року про застосування тимчасового арешту строком до 24:00 год. 14.02.2021 року щодо
ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини та громадянина Ісламської Республіки Іран, із неповною вищою освітою, працюючого фотографом, неодруженого, проживаючого у Туреччині, раніше не судимого,
який, відповідно до законодавства України підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149 та ч.1 ст.209 КК України.
08 січня 2021 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Туреччини та громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів пов'язаних з торгівлею людьми, відмиванням коштів та злочинами проти власності, що згідно до законодавства України відповідають кваліфікації за ч.1 ст.149 та ч.1 ст.209 КК України і є екстрадиційними.
08 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_6 тимчасовий арешт терміном 40 діб, тобто до 24:00 год. 14.02.2021 року в ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ірану.
На вказану ухвалу захисник затриманого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки слідчим суддею постановлено ухвалу за відсутності документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, чим грубо порушено норми КПК України. Також, захисник зазначає, що ОСОБА_6 є іранцем за походження, але являється громадянином Туреччини. Ордер на затримання та оголошення у міжнародний розшук надав саме ОСОБА_14 , і розшукує його за злочин вчинений у 2017 році у м. Стамбул, однак ОСОБА_15 до даної особи не має жодних претензій. При цьому, немає жодних документів, які підтверджують факт притягнення до відповідальності ОСОБА_6 на території Ірану, не має жодних рішень компетентних органів про застосування щодо нього запобіжного заходу та взагалі факту вчинення злочину, саме тому вони і не були надані суду першої інстанції на розгляд клопотання. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати тимчасовий арешт ОСОБА_6 та звільнити його з-під варти.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
- затриманого та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі;
- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, та ухвали слідчого судді, 06.01.2021 року о 10:00 год. під час оформлення пасажирів рейсу №173 сполученням «Київ - Стамбул» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку.
Ярі ОСОБА_16 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Ісламської Республіки Іран для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов'язаних з торгівлею людьми, відмиванням коштів та злочинами проти власності.
Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно ОСОБА_6 складено протокол затримання в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, яка перебуває у міжнародному розшуку.
Згідно червоного повідомлення з бази даних Інтерпол та індивідуального звіту щодо розшуку громадянина Ісламської Республіки Іран та громадянина Туреччини ОСОБА_6 . 05.10.2020 року за №1399168013447053 другим офісом дізнання прокуратури Ірану видано рішення щодо його затримання.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився, оскільки злочини вчинені в 2017 році.
08 січня 2021 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_17 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування тимчасово арешту щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_6 тимчасовий арешт терміном 40 діб, тобто до 24:00 год. 14.02.2021 року.
З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений ч. 1 цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов'язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.
Як вбачається з ухвали від 08.01.2021 року, слідчий суддя дослідив клопотання прокурора та додані на його обґрунтування матеріали, встановив особу затриманого, заслухав пояснення прокурора, захисників, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Ісламської Республіки Іран та громадянина Туреччини ОСОБА_6 , тимчасового арешту в межах 40 діб з моменту затримання, тобто до 14.02.2021 року включно.
Колегія суддів також враховує характеризуючи дані про особу ОСОБА_6 , зокрема і ті, що надані стороною захисту, та не вбачає підстав для застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу.
Доводи захисника затриманого щодо незаконного затримання ОСОБА_6 та застосування щодо нього тимчасового арешту, через відсутність документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на Законі.
Положеннями ст.582 КПК України визначено особливості затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України.
Отже, у разі затримання особи, яка знаходиться у міжнародному розшуку (відповідно до вимог ст.ст.206, 208 КПК), інформування уповноваженою службовою особою прокурора, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, відбувається негайно у формі повідомлення, зміст якого повинен відповідати вимогам ст.112 КПК України та містити докладну інформацію щодо підстав і мотивів затримання. Додатками до такого повідомлення можуть бути необхідні матеріали, які стали підставою затримання, та копія протоколу про затримання.
З матеріалів клопотання вбачається, що до повідомлення прокурору про затримання особи, а саме ОСОБА_6 додані необхідні матеріали, які містять докладну інформацію щодо підстав і мотивів затримання, зокрема це червоне повідомлення Інтерполу, в якому міститься інформація про наявність ордеру на затримання вказаної особи, виданого 05.10.2020 року, без часового обмеження, 2-м відділом розслідування прокуратури країни Іран.
Таким чином, інформації щодо підстав і мотивів затримання у матеріалах клопотання міститься достатньо для вирішенні питання про застосування тимчасового арешту.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді ухвалили законне та обґрунтоване рішення, колегію суддів не встановлено.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2021 року про застосування до затриманого ОСОБА_6 , тимчасового арешту, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисниказатриманого, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника затриманого Ярі Сема (Yari Sam) - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2021 року про застосування до затриманого ОСОБА_6 (Yari Sam), тимчасового арешту строком до 24:00 год. 14.02.2021 року, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_18 ОСОБА_3