Справа № 2-310/12
Провадження № 22-ц/824/4488/2021
04 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Київській області, про усунення порушень прав на спадкову земельну ділянку,-
встановив :
01 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року, якою було задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Однак, вказана апеляційна скарга не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідності до п. 3 ч. 2 чт.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, зокрема, позивача - ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Однак, у матеріалах справи відсутня належна кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянтами було подано лише дві копії апеляційної скарги, а саме для Бучанської міської ради та для Головного управління Держгеокадастру у Київській області, однак суду не надано копії апеляційних скарги для вручення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За таких обставин, апелянтам необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник