02 лютого 2021 року
справа №369/4619/20
провадження № 22-ц/824/3215/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року, постановленого під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 ,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року в позові ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник товариства подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 05.11.2020 року.
Апеляційну скаргу подано 04.12.2020 року.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
До апеляційної скарги додано копію довіреності № 198 від 03.08.2020 року, відповідно до якої Сіняк Д.В. уповноважений представляти інтереси ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк». Довіреність підписана Головою правління - Красноруцьким П.А., однак документів на підтвердження Красноруцького П.А. повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту не додано.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду повноваження особи, якою видано довіреність протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: