ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 лютого 2021 року м. Київ№ 640/21069/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Новос» Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-
за участю:
від позивача - Скрипченко Ю.О.;
від відповідача - Скляров О.Г.
Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Новос» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 13.08.2020 №72492-10, видану Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Новос» на загальну суму 1186903,68 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.08.2020 №72492-10 про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою суду від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21069/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.10.2020.
У підготовчому судовому засіданні 29.10.2020 оголошено перерву до 26.11.2020.
Підготовче судове засідання 26.11.2020 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді Катющенка В.П. у стані непрацездатності.
26.11.2020 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 640/7912/19 задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Новос» та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.02.2019 № 0007221406. У свою чергу, передумовою виникнення податкового боргу позивача та винесення відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень, слугувало саме зазначене податкове повідомлення-рішення від 19.02.2019 № 0007221406.
Оскільки станом на час розгляду даної справи податкова вимога від 13.08.2020 № №72492-10 вважається відкликаною а майно позивача звільнено з під податкової застави, позивач просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
У підготовчому судовому засіданні 04.02.2021 представник позивача підтримала подану заяву з викладених у ній підстав.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 04.02.2021 у вирішенні поданої заяви поклався на розсуд суду. Разом з тим, не заперечував факту приведення інтегрованої картки платника податків позивача у відповідність з рішенням Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 640/7912/19 та звільнення майна з під арешту.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з листа Головного управління ДПС у м. Києві на адресу представника позивача від 23.11.2020 № 4145/АДВ/26-15-13-07-14, податкова вимога від 13.08.2020 №72492-10 згідно статті 60 ПК України вважається відкликаною, а рішення від 13.08.2020 № 72492-10 про опис майна у податкову заставу таким, що втратило правову силу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про закриття провадження у справі та наявність підстав для її задоволення.
Згідно частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2020 № 411 та 15701,55 грн згідно платіжного доручення від 21.09.2020 № 435.
З огляду на наведене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Попередити позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 132, 183, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 640/21069/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Новос» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5, оф. 1) Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Новос» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5, оф. 1, код ЄДРПОУ 37500031) сплачений судовий збір у сумі 19905,55 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.П. Катющенко