Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з вирішення питання продовження строків усунення недоліків позовної заяви
05 лютого 2021 р. справа № 520/503/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСТ-С" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві «Про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2226011/42602226 від 11.12.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДОСТ-С» № 27 від 25 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язання Державної податкової служби України, місцезнаходження: 04953, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, зареєструвати у день надходження: податкову накладну ТОВ «ДОСТ-С» N9 27 від 25 серпня 2020 року, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 16.01.2021р.
Ухвалою суду від 18.01.2021р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом подання до суду: позовної заяви у відповідній кількості учасників справ із визначеними відповідачами по справі та звернутими до них позовними вимогами; належним чином засвідчених копій письмових доказів (у відповідній кількості учасників справи).
На виконання вказаної ухвали заявник подав 01.02.2021р. заяву про усунення недоліків позовної заяви, додавши до неї три екземпляри позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Вирішуючи питання належного усунення заявником недоліків позову, суддя виходить з таких підстав та мотивів.
Як вже зазначалось в ухвалі суду від 18.01.2021р., перевіривши адміністративний позов поданий до суду 16.01.2021р., суддею встановлено, що відповідачами по справі визначено ГУ ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України, проте позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення були звернуті до ГУ ДФС у м. Києві, яке не є відповідачем по справі.
Перевіривши поданий в порядку усунення недоліків адміністративний позов, суддею встановлено, що відповідачами по справі представником позивача так само визначено ГУ ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України.
Проте, прохальна частина як первинного позову так і позову поданого в порядку усунення недоліків позовної заяви, містить вимоги про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві «Про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2226011/42602226 від 11.12.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДОСТ-С» № 27 від 25 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, ГУ ДФС у м. Києві не вказано відповідачем у справі.
При цьому, позов не містить звернутих вимог до ГУ ДПС у Харківській області.
Так, пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, за визначенням ч. 1 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, позивачу слід визначитись з пунктом першим позовних вимог, вказавши: відповідне рішення, яке підлягає оскарженню (зазначивши найменування владного суб'єкта - відповідача, яким було прийнято оскаржуване рішення), або змінити відповідача по справі відповідно наявних звернутих вимог.
Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, склад учасників справи позивачем остаточно визначено не було.
Отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, а саме на надано позовної заяви у відповідній кількості учасників справ із визначеними відповідачами по справі та звернутими до них позовними вимогами.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, недоліки позовної заяви в повному об'ємі усунуті не були, позовна заява має бути залишена без руху згідно ч.1 ст. 169 КАС України, та позивачу має бути продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви згідно ч. 2 ст. 121 КАС України із встановленням нового строку.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 79, 121, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОСТ-С" строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін протягом 5 робочих днів від дати отримання цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:
позовної заяви у відповідній кількості учасників справ із визначеними відповідачами по справі та звернутими до них позовними вимогами, а саме шляхом зазначення найменування відповідача у позові, яким прийняте оскаржуване рішення із звернутими до цього відповідача позовних вимог в пункті 1 прохальної частини позову.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Старосєльцева