Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позову без руху
04 лютого 2021 р. справа №520/1516/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 6819,06 грн., -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено низку недоліків.
По-перше, згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідача було звільнено у запас наказом №262 від 13.08.2020р.
За подією припинення публічної служби Військова частина повинна була провести повний розрахунок із звільненим військовослужбовцем, передумовою чого є визначення стану виконання взаємних зобов'язань.
У тексті позову заявник указує, що обставини існування боргу відповідача відображені у наказі про звільнення від 13.08.2020р.
Отже, право на заявлення вимоги про стягнення виникло 13.08.2020р., але до суду позов надійшов лише 02.02.2021 р. засобами поштового зв'язку, тобто поза межами тримісячного строку, визначеного ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявник визнає обставини несвоєчасного звернення до суду, однак у якості причин наводить мотиви, котрі не можуть бути кваліфіковані у якості дійсно поважних, а саме: постійне перебування військової частини у складі ООС.
З цього приводу суддя змушений наголосити, що виконання учасником справи безпосередніх функціональних обов'язків стосовно несення служби (у тому числі і військової у бойовому режимі) або виконання представником сторони іншої роботи тощо не позбавляє такого учасника справи обов'язку належно користуватися своїми процесуальним правами як сторони в адміністративній справі.
До того ж суд зважає на відсутність доказів задіяння одночасно усього штатного складу Військової частини у виконанні бойових завдань.
З огляду на викладене, подане заявником клопотання про поновлення процесуального строку слід визнати необґрунтованим.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 123 КАС України, частиною 1 якої встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а частиною 2 визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.
По-друге, серед матеріалів адміністративного позову відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч.3 ст.161 КАС України.
З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
По-третє, третій пункт прохальної частини позивач виклав у наступній редакції: "Стягнути з на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 6819 грн. 06 коп." Отже, всупереч приписам п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, позивач не конкретизує з кого саме вказана сума підлягає стягненню.
По-четверте, згідно з положеннями ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України також зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду - залишити без задоволення.
Позов - залишити без руху.
Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дати вручення цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами; 2) доказів сплати судового збору; 3) уточненої позовної заяви із звернутими позовними вимогам; 4) доказів надіслання позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Старосєльцева