27 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/14007/20
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Скорик С.В.
за участю: представників позивача - Расенчук Т.П., Якубовської І.С.,
представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Коршак Л.А.,
решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
25 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" (далі - ПОСГП "Колос") із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області від 1 червня 2020 року №1595923/03743405 про відмову у реєстрації Розрахунку №14 від 4 травня 2020 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок №14 від 4 травня 2020 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року датою направлення його до ГУ ДПС у Житомирській області - 21 травня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ПОСГП "Колос" 4 травня 2020 року було складено розрахунок №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року, який 21 травня 2020 року подано до ГУ ДПС у Житомирській області засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок податковим органом прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підприємством були надані додаткові документи та пояснення на підтвердження підстав правомірності складання розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 25 грудня 2019 року №46, однак рішенням Комісії ГУ ДПС в Житомирській області відмовлено у здійсненні реєстрації розрахунку №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року. Крім того, рішенням Комісії ДПС України від 19 червня 2020 року №27600/03743405/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 25 грудня 2019 року №46, незважаючи на подання підприємством повного пакету документів на підтвердження правомірності складання вказаного розрахунку коригування кількісних та вартісних показників. Рішення відповідачів слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 1 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 2 жовтня 2020 року на 14:00.
Відповідно до довідки у справі розгляд справи 2 жовтня 2020 року о 14:00 не здійснювався у зв'язку із перебуванням судді Гуріна Д.М. у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2020 року на 14:00 (а.с.69).
Відповідач - ДПС України вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у частині надання відзиву на адміністративний позов не виконало.
20 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.74-76), відповідно до змісту якого ГУ ДПС у Житомирській області проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позивачем було подано до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок - коригування №14 від 4 травня 2020 року.
Розрахунок коригування доставлений до ДПС України, документ прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено. Сума компенсації вартості товару/послуги 0713, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовила в такій реєстрації та прийняла рішення від 1 червня 2020 року №1595923/03743405 про відмову в реєстрації розрахунку коригування.
Згідно з додатком до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській від 1 червня 2020 року №59/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації розрахунку коригування стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи щодо транспортування, розрахункові документи та не надано пояснення щодо причин коригування.
На думку відповідача, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформлені і містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та у сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливості здійснення господарюючими суб'єктами відповідних операцій з урахуванням місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою формування платником податкового обліку.
Таким чином, на думку представника відповідача, підприємством на розгляд комісії не надано повний відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 21 жовтня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 18 листопада 2020 року на 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 21 жовтня 2020 року (а.с.89-90).
11 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.94-96), відповідно до змісту якої позивач проти доводів відзиву заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні суд ухвалою від 18 листопада 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 9 грудня 2020 року на 12:00 у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові документи та пояснення від позивача, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 18 листопада 2020 року (а.с.102-103).
У судовому засіданні суд ухвалою від 9 грудня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 16 грудня 2020 року на 15:00 у зв'язку із поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 9 грудня 2020 року (а.с.112-113).
16 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог та копії додаткових документів (а.с.129-159).
У судовому засіданні суд ухвалою від 16 грудня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 27 січня 2021 року на 11:00 у зв'язку із поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні, а також надання представнику відповідача можливості для ознайомлення з матеріалами справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 16 грудня 2020 року (а.с.160).
У судовому засіданні 27 січня 2021 року представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях по суті спору.
У судовому засіданні 27 січня 2021 року представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов.
Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПОСГП «Колос» відповідно до договору купівлі-продажу від 24 грудня 2019 року №КОЛ241219/пос, укладеного з СТОВ "Поліський край", складено видаткову накладну №137 від 25 грудня 2019 року на умовах самовивезення покупцем товару зі складу продавця (а.с.18).
25 грудня 2019 року ПОСГП "Колос" сформував податкову накладну №46, яку Головним управлінням ДПС у Житомирській області було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (а.с.19-20).
4 травня 2020 року СТОВ «Поліський край» товар повернув продавцю ПОСГП "Колос" відповідно до видаткової накладної №5 від 4 травня 2020 року.
ПОСГП "Колос" 4 травня 2020 року склало розрахунок №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року, який 21 травня 2020 року було подано до ГУ ДПС у Житомирській області засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна №46 від 25 грудня 2019 року виписана ПОСГП «Колос» на суму ПДВ, сплаченого в рамках попередньої оплати, а розрахунок коригування №14 від 4 травня 2020 року складений на вартість поверненого покупцем товару.
25 травня 2020 року через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, ПОСГП «Колос» отримало квитанцію №9112458175 від 21 травня 2020 року про зупинення реєстрації розрахунку №14 від 4 травня 2020 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 4 травня 2020 року №14 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки «Сума компенсації вартості товару/послуги 0713, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.21-22).
26 травня 2020 року ПОСГП «Колос» було складено та направлено до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення з копіями документів щодо підстав складення розрахунку №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року, реєстрацію якого зупинено. В поясненні ПОСГП «Колос» зазначає, що надає копії документів для підтвердження правомірності формування РК і надає копії всіх необхідних документів, які підтверджують поставку товару відповідно до договору купівлі-продажу №КОЛ241219/пос від 24 грудня 2019 року та повернення товару відповідного до цього договору, а саме: звіт 29-сг про посіви та зібраний врожай за 2019 рік; декларацію по єдиному податку 4 групи за 2019 рік з додатком про перелік наявних в оренді земельних ділянок для вирощування с/г продукції (а.с.28-54).
На думку позивача, ним було надано усі необхідні документи, які підтверджують підстави складення розрахунку №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року.
Рішенням комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 1 червня 2020 року №1595923/03743405 відмовлено у реєстрації розрахунку №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року (а.с.24-25).
На виконання статті 56 Податкового кодексу України, ПОСГП «Колос» на адресу ДПС України направило скаргу на рішення про відмову в реєстрації розрахунку №14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування від 1 червня 2020 року №1595923/03743405 (а.с.26).
Рішенням комісії ДПС України від 19 червня 2020 року №27600/03743405/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.27).
Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг.
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пункту 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної встановлено, що відображена в ній операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.
Відповідно до пункту 5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» Порядку №1165 цим критерієм є «Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».
Згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування; платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
ПОСГП «Колос» є юридичною особою, зареєстрованою 3 березня 2000 року у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 березня 2007 року внесено відповідний запис за №12861200000000191 (а.с.10).
Основним видом економічної діяльності ПОСГП «Колос» є КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Підприємство перебуває на обліку як платник податку на додану вартість на загальних підставах з 1 січня 2017 року за індивідуальним податковим номером 037434006074.
Так, 24 грудня 2019 року між ПОСГП "Колос" (Постачальник) та СТОВ "Поліський край" уклали договір купівлі-продажу №КОЛ241219/пос (а.с.12-14).
Відповідно до договору купівлі-продажу №КОЛ241219/пос від 24 грудня 2019 року ПОСГП «Колос» здійснило реалізацію СТОВ «Поліський край» квасолі у кількості 29,82 тони, вартістю 8000,00 грн за тону, на загальну суму 286272,00 грн, з яких 47712,00 грн є сума ПДВ (специфікація №2 а.с.15).
25 грудня 2019 року товар був поставлений ПОСГП "Колос", про що складено видаткову накладну №137 від 25 грудня 2019 року, на умовах самовивезення покупцем товару із складу продавця (а.с.18).
Постачання вказаного товару підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: договором від 24 грудня 2019 року №КОЛ241219/пос (а.с.12-14), специфікацією №2 (а.с.15), рахунком на оплату від 25 грудня 2019 року №45 (а.с.17), довіреністю на отримання товару від 23 грудня 2019 року №20 (а.с.16), видатковою накладною від 25 грудня 2019 року №137 (а.с.18), податковою накладною від 25 грудня 2019 року №46 (а.с.19), статистичними звітами про посів, вирощення, реалізацію продукції та економічні показники (а.с.28-38, 40-42), а також платіжним дорученням №858168507 від 18 березня 2020 року, за яким покупець здійснив оплату товару в сумі 421557,00 грн (а.с.134) (сума більша, бо покупець за цим платіжним дорученням оплачував не лише товар по специфікації №2 (квасоля) на суму 286272,00 грн, але і товар по специфікації №1 (кукурудза) на суму 135285,00 грн.
Отже, наведений договір є реальним і товарним, бо по ньому було відвантаження різного виду продукції по різним специфікаціям; аналітичний рахунок до субрахунку 271 «Продукція рослинництва» станом на 25 грудня 2019 року, який відображає процес обліку продукції «квасоля» в достатньому обсязі для можливої поставки покупцю цього товару (а.с.136); товаротранспортна накладна №ПК000001184 від 25 грудня 2019 року за якою покупцю було перевезено товар 25 грудня 2019 року (а.с.137); подорожній лист вантажного автомобіля №4087 від 25 грудня 2019 року, який підтверджує час перевезення, кілометраж, витрати пального, роботу водія (а.с.138).
4 травня 2020 року СТОВ «Поліський край» товар повернув продавцю ПОСГП «Колос» відповідно до видаткової накладної №5 від 4 травня 2020 року.
Обставини повернення товару підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме: лист покупця №93 від 4 травня 2020 року про невідповідність якості товару (приховані недоліки товару) з повідомленням про необхідність повернення товару (а.с.139); акт невідповідності товару від 4 травня 2020 року про засвідчення невідповідної якості товару через зависоку смітну та зернову домішку (а.с.140); товаротранспортні накладні від 4 травня 2020 року №ПК000000071, №ПК000000071 та №ПК000000073, за якими продавцю було повернуто товар (а.с.141-143); подорожній лист вантажного автомобіля №1341 від 4 травня 2020 року, який підтверджує час перевезення, кілометраж, витрати пального, роботу водія при поверненні товару продавцю (а.с.144); платіжне доручення №92874895 від 12 червня 2020 року, за яким продавець здійснив повернення оплати за товару покупцю в сумі 286272,00 грн (а.с.145).
У письмових поясненнях позивач зазначає, що товар (квасоля), який був повернутий від СТОВ «Поліський край», було очищено, перероблено (подрібнено) продавцем та реалізовано третій особі ТОВ «Агролідер Європа».
На підтвердження вказаних пояснень позивача у матеріалах справи наявні документи що підтверджують реалізацію товару (квасолі), а саме: аналітичний рахунок до субрахунку 271 «Продукція рослинництва» станом на 4 травня 2020 року, який відображає процес обліку продукції «квасоля» після повернення її покупцем, її обліку на складі (а.с.146); картка аналізу зерна №750 від 4 травня 2020 року, за якою покупець засвідчив невідповідну якість товару на підставі аналізу (а.с.147); картка аналізу зерна №762 від 5 травня 2020 року, за якою продавець встановив показники невідповідної якості товару на підставі аналізу (а.с.148); акт очистки №ПК000000006-1 від 5 травня 2020 року (а.с.149); картка аналізу зерна №770 від 6 травня 2020 року, за якою продавець встановив показники невідповідної якості товару на підставі аналізу після очистки (а.с.150); службова записка від 6 травня 2020 року про наявність причин (значна зернова домішка, зерно квасолі побилось в процесі очистки) для переведення товару «квасоля» в номенклатурну групу «половинки квасолі чорної» (а.с.151); акт очистки №ПК000000008-1 від 7 травня 2020 року (а.с.152); картка аналізу зерна №771 від 7 травня 2020 року, за якою продавець встановив показники якості товару, який утворився після чищення квасолі - «половинки квасолі чорної» (а.с.153); наказ ПОСГП «Колос» №15/05 від 7 травня 2020 року про переведення продукції «квасоля» в номенклатурну групу «половинки квасолі чорної» (а.с.154); посвідчення про якість зерна №980 від 29 травня 2020 року, яке ПОСГП «Колос» надало третій особі ТОВ «Агролідер Європа» при реалізації товару «половинки квасолі чорної» (а.с.155); видаткова накладна №103 від 30 травня 2020 року про реалізацію товару «половинки квасолі чорної» ТОВ «Агролідер Європа» (а.с.156); виписка банку від 28 травня 2020 року та від 5 червня 2020 року про здійснення оплати ТОВ «Агролідер Європа» за товар "половинки квасолі чорної" (а.с.157-158); товаротранспортна накладна №ПК000000073 від 29 травня 2020 року, за якою перевізник ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення товару "половинки квасолі чорної" від ПОСГП «Колос» до ТОВ «Агролідер Європа» (а.с.159).
Отже, наведені господарські операції не викликають сумніву у їх реальності та підтверджені належними первинними документами.
Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що ГУ ДПС у Житомирській області протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржуване рішення від 1 червня 2020 року №1595923/03743405 про відмову у реєстрації Розрахунку №14 від 4 травня 2020 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке з огляду на його безпідставність слід визнати протиправним та скасувати.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПОСГП "Колос" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме: у сумі 1051,00 грн з кожного.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (вул.Грека Івана, 47, Сербо-Слобідка, Ємільчинський район, Житомирська область, 11244, код ЄДРПОУ 03743405) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04653, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області від 1 червня 2020 року №1595923/03743405 про відмову у реєстрації Розрахунку №14 від 4 травня 2020 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок №14 від 4 травня 2020 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №46 від 25 грудня 2019 року датою направлення його до ГУ ДПС у Житомирської області - 21 травня 2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" 1051 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" 1051 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 05 лютого 2021 року.
Суддя Д.М. Гурін