(про закриття провадження у справі)
04 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/22201/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" про стягнення податкової заборгованості в сумі 434955,55 грн,
встановив:
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" про стягнення 434955,55 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
20 січня 2021 року від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку. Одночасно представник Позивача просить повернути судовий збір.
Згідно з вимогами ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки саме відмова Позивача від позову, яка прийнята судом, стала підставою для закриття провадження.
Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову, керуючись ст. 189, 238, 248, 256, 292-294, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі
№ 240/22201/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" про стягнення податкової заборгованості в сумі 434955,55 грн.
Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк