Ухвала від 05.02.2021 по справі 922/3149/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3149/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними Договорів відступлення права вимоги (вх. №19921 від 31.08.2020) в межах справи

за заявою ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою до відповідачів - ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ", ТОВ "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (вх. №31923 від 31.08.2020), в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.05.2018 №21-01/05/15, укладений між ТОВ "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 19.07.2019 №19/07/19, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 4, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог щодо відповідача-1 - ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ";

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також всупереч вимог частини другої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ОСОБА_1 заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру. Таким чином, заявник при зверненні до суду з даною позовною заявою мав би сплатити судовий збір у розмірі 4.204,00грн.

Крім цього, в порушення умов частини четвертої статті 164 ГПК України (до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього) позивачем не надано: ані копії Договору про відступлення права вимоги від 21.05.2018 №21-01/05/15, ані копії Договору про відступлення права вимоги від 19.07.20198 №19/07/19, ані клопотання про їх витребування.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

3. Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача-1 - ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ";

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 4.204,00грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати копію Договору про відступлення права вимоги від 21.05.2018 №21-01/05/15 (або клопотання про його витребування);

- надати копію Договору про відступлення права вимоги від 19.07.20198 №19/07/19 (або клопотання про його витребування);

4. Попередити ОСОБА_1 про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання її не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3149/18/

Попередній документ
94656559
Наступний документ
94656561
Інформація про рішення:
№ рішення: 94656560
№ справи: 922/3149/18
Дата рішення: 05.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2021)
Дата надходження: 19.11.2018
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.01.2020 10:50 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
11.06.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
21.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
06.08.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.08.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
08.10.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
10.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
24.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
17.05.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
14.07.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2021 14:20 Касаційний господарський суд
22.12.2021 14:35 Касаційний господарський суд
26.01.2022 14:20 Касаційний господарський суд
26.01.2022 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА О О
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БРИНЦЕВ О В
БРИНЦЕВ О В
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА О О
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
відповідач (боржник):
Приватне АТ "Верифікаційні проекти", м. Харків
за участю:
АК Шонія Мака Вячеславівна
Арбітражний керуючий Єрьоміна Ольга Юріївна
Приватний нотаріус ДРНО Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна
ПАТ "Верифікаційні проекти" в особі ліквідатора боржника Арбітражного керуючого Шонія Мака Вячеславівна
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна
ТОВ "Антьє"
ТОВ "Мілленіум Холл"
Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Фізична особа Прокопенко Анатолій Володимирович, м. Харків
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство “Харківводоканал”
ТОВ "Мілленніум Холл"
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд" Інвестохіллс Хеліантус"
АТ "ВТБ Банк"
Вакулик Олександр Сергійович
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
ГУ ДПС у Харківській області
ГУ ДФСу Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство “Харківводоканал”
КП "Харківводоканал"
м. харків, відповідач (боржник):
Приватне АТ "Верифікаційні проекти"
м. харків, кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
ГУ ДФСу Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "ВТБ Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
АТ "ЗНВКІФ" Інвестохіллс Хеліантус"
Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович, м. Харків
Бутенко Володимир Вікторович
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
ФО Прокопенко Анатолій Володимирович
ФО Прокопенко Анатолій Володимирович, м. Харків
Арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна
представник:
Адвокат Бєлінський Олексій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Стець М.Л.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ЖУКОВ С В
ЗУБЧЕНКО І В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРНОТА Л Ф
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА