Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" лютого 2021 р.Справа № 922/4192/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Інституту монокристалів Національної академії наук України, м.Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про стягнення 48 997,02грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Інститут монокристалів Національної академії наук України (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (надалі - відповідач) про стягнення 48997,02грн. боргу.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що у нього за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №12851/19 від 15.01.2019, укладеному між сторонами, виникла переплата за спожиту теплову енергію в розмірі 48997,02грн. Позивач неодноразово вимагав від відповідача зарахувати виниклу переплату до періодичних платежів за теплову енергію або повернути кошти, однак відповідач жодну з цих дій до даного часу не вчинив. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму переплати.
Ухвалою від 29.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021.
20 січня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він повідомив, що виконав свої договірні зобов'язання шляхом зарахування суми переплати позивача в рахунок його майбутніх платежів.
У підготовчому засіданні 26.01.2021 судом оголошено перерву до 03.02.2021.
27 січня 2021 року від відповідача надійшло доповнення до відзиву, в якому він визнав позов у повному обсязі. Одночасно, відповідач повідомив, що повернув позивачу суму передоплати в розмірі 48997,02грн., на підтвердження чого надав завірену власною печаткою копію банківської виписки. Також, посилаючись на положення статті 130 ГПК України просив повернути позивачу судовий збір у розмірі 50%, а інші 50% покласти на відповідача.
У призначене на 03.02.2021 підготовче засідання представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце даного засідання був повідомлений під розписку в порядку частини 3 статті 216 ГПК України.
Розглянувши надані відповідачем документи, суд зазначає наступне.
Погашення заборгованості під час розгляду справи є підставою для залишення позову без розгляду у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Разом із тим, на підтвердження здійснення погашення заборгованості відповідач надав банківську виписку, яка не містить печатки та підписів працівників відповідного банку, а засвідчена печаткою та підписом самого відповідача.
Отже, вказана банківська виписка не може бути визнана належним доказом.
В той же час, позивачем факт отримання грошових коштів у сумі 48997,02грн. не підтверджено.
Таким чином, з метою з'ясування вказаної обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про повернення позивачу судового збору у розмірі 50% судового збору на підставі ст.130 ГПК України.
Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом із тим, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Зокрема, з положень частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.
Однак, станом на даний час позивачем клопотання про повернення йому 50% судового збору не було заявлено.
Керуючись статтями 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Підготовче засідання відкласти на "17" лютого 2021 р. о 09:30
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04.02.2021.
Суддя М.В. Калантай