02.02.2021 Справа № 914/3105/20
Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк
за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище», с. Топилище, Волинська область
до відповідача: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани, Львівська область
про: припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача :Карп Х.М. - представник;
встановив:
Фермерське господарство «Агроінвест-Топилище» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Оліяр» про припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020.
Ухвалою від 03.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 22.12.2020.
17 грудня 2020 року через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (Вх. №35918/20). Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація", розглядається справа №392/11.20 за позовом ПП "Оліяр" до ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» про виконання обов'язку в натурі та стягнення штрафних санкцій за прострочення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року. Ухвалою від 22.12.2020 суд відклав розгляд справи, у зв'язку із неявкою представника Позивача на 26.01.2021.
В судове засідання 26.01.2021 представник Позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 26.01.2021 суд відклав розгляд справи на 02.02.2021, визначив явку учасників справи в судове засідання обов'язковою та попередив позивача про наслідки повторної не явки в судове засідання.
В судове засідання 02.02.2021 з'явився представник Відповідача, представник ФГ «Агроінвест - Топилище» не з'явився, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого уповноваженого представника у призначені судові засідання не забезпечив, клопотання про відкладення направляв двічі, однак суд неявку представника в підготовче засідання визнав неповажною.
Представник ПП «Оліяр» просила залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача в судові засідання, а також наявністю справи у провадженні в Постійно діючому Трейтейському суді при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація".
Щодо клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.5 ст.4 ГПК України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав (ст.5 Закону України «Про третейські суди»).
Приписами статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.
Згідно п.5.2. Договору поставки сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнані неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.
Відповідно до ч. 1 ст.22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.
Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік спорів, в яких третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Разом з тим, предмет позову у даній справі може бути переданий на розгляд третейського суду, оскільки відсутні обмеження, що передбачені положеннями ГПК України та Закону України «Про третейські суди» щодо передачі такого спору на розгляд третейського суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Суд зазначає, що клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду подано як першу заяву по суті спору.
Щодо чергової неявки Позивача в судове засідання, суд зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Разом з тим, представник фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» подаючи клопотання про відкладення був обізнаний про дату, час та місце судових засідань, а також і про те, що явка його визначалась обов'язковою на кожному з підготовчих засідань.
За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи те, що п.5.2. Договору поставки сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між ними із умов цього договору, або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнані неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів і на розгляді в Постійно діючому Третейському суді знаходиться справа за позовом ПП «Оліяр» до ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» про виконання обов'язку в натурі та стягнення штрафних санкцій за прострочення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року .
Крім того, представник фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» як позивач, в підготовче засідання 22.12.2020р., 26.01.2021р. та 02.02.2021р. не з'явився, не надсилав заяви про розгляд справи за його відсутності, зокрема, ухвалами суду явка представника була визначена обов'язковою, а нез'явлення представника Позивача перешкоджає вирішенню спору, у суду є наявні підстави для залишення позову - без розгляду.
Керуючись ст. ст.46, 126, 129, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" до Приватного підприємства «Оліяр» про припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя О.Д. Запотічняк