03.02.2021 Справа № 914/2977/20
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі
судді Рима Т. Я.,
за участю секретаря судового засідання Турчин Л.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Дочірнього підприємства "Рітейл Центр",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія",
про:стягнення 141'412,53 грн,
за участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ДП "Рітейл Центр" до ТОВ "Львівська пивна компанія" про стягнення 141'412,53 гривень.
Ухвалою від 23.11.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.
Ухвалою від 21.12.2020 суд призначив судове засідання на 29.12.2020. Позивач отримав цю ухвалу 28.12.2020 за адресою для листування, зазначеною ним у позовній заяві (а. с. 80а-80д). Крім того, про час та місце судового засідання суд повідомив сторін 24.12.2020 телефонограмами (а. с. 81, 82). Телефонограми прийняті уповноваженими представниками сторін.
В судове засідання 29.12.2020 представник позивача не з'явився, причин неявки не повідомив суду. Суд відклав судове засідання на 20.01.2021, повідомив про це позивача ухвалою-повідомленням про судове засідання. Позивач отримав ухвалу 02.01.2021 (а. с. 89а-89г). Крім того, 18.01.2021 суд надіслав позивачеві телефонограму (а. с. 102). Телефонограму прийняла уповноважена представниця позивача.
Незважаючи на обізнаність з датою та місцем судового засідання, позивач повторно не з'явився в судове засідання 20.01.2021. Від імені позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак це клопотання не підписане електронним цифровим підписом, що не дає суду можливості ідентифікувати відправника.
Ухвалою від 20.01.2021 суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп", підготовче засідання призначив на 03.02.2021, зобов'язав сторін (в тому числі й позивача) надати суду низку документів. Крім того, суд викликав учасників справи в підготовче засідання, а їхню явку визнав обов'язковою (див. пункти 6, 7 ухвали від 20.01.2021).
Позивач належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Зокрема, ухвалу від 20.01.2021 позивач отримав 25.01.2021 (а. с. 112-115). Незважаючи на це, не з'явився в судове засідання 03.02.2021, причин неявки не повідомив суду, вимог ухвали від 20.01.2021 не виконав (не надав суду копії акта прийому-передачі оригіналів або належним чином засвідчених копій усіх документів, які засвідчують права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" за договором № 11036510 від 01.09.2017; не надав суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з додатками).
Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює безумовну підставу для залишення позову без розгляду - неявку позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки (крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору). Така норма не дозволяє подвійного її тлумачення.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 № 916/3616/15 (пункт 9.1) дійшла такого висновку:
"… положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності".
У постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків:
"…правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
… Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року)."
Зважаючи на вказане, оскільки позивач не з'явився в судове засідання 03.02.2021 та не повідомив причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за своєї відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Крім того, підставою для залишення позову без розгляду пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначає неподання позивачем без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а саме: документів, які засвідчують права та обов'язки третьої особи за договором № 11036510 від 01.09.2017, а також доказів надіслання позову з доданими документами залученій третій особі.
Варто доповнити, що норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження (див. постанови Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19).
Керуючись статтями 2, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021.
Суддя Т.Я. Рим