02.02.2021 Справа № 914/3140/20
За позовом: Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів», м.Миколаїв Львівської обл.,
про: стягнення 10'817,58 грн.
Суддя І.Б.Козак
При секретарі Ю.-М. В. Пришляк
Представники:
Від позивача: не з'явився,
Від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Тедекс Мастила Україна» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» про стягнення 10' 620,69 грн.
Ухвалою суду від 07.12.20 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2021. підготовче судове засідання відкладалося на 02.02.2021р.
26.01.2021р. відповідачем подано заяву про повну сплату суми позову 10'817,58 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у цій справі (вх.№1751/221 від 26.01.2021р.) на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку з повною сплатою боргу відповідачем. Також позивачем подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№2439/21 від 02.02.2021р.) у розмірі 5' 000,00 грн.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Факт понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000,00грн підтверджуються Договором про надання послуг у сфері права №231120 від 23.11.2020р, Детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 5'000,00 грн від 12.01.2021р, Актом приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2021р., підписаним двома сторонами договору (замовником та адвокатом). Також, при поданні позовної заяви ПП «Тедекс Мастила Україна» повідомило про попередній розрахунок суми судових витрат: 2102,00 грн - сплачений судовий збір, 5000,00 грн - витрати на правову допомогу, 100,00 грн - поштові витрати. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат у справі на зазначену ним суму.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на правову (професійно правничу) допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав,
Відповідно до висновків Об'єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
З огляду на викладене, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, витрати на професійну правничу допомогу на підставі ст.129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 5000грн., оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.
Враховуючи факт сплати відповідачем спірних коштів вже після відкриття провадження у цій справі, сплачений судовий збір у розмірі 2102,00,00 грн. покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд
1. Закрити провадження у справі №914/3140/20 за позовом Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» про стягнення 10' 620,69 грн.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» (адреса: 81053, Львівська обл., Миколаївський р-н, м.Миколаїв, вул..Лисенка, 45 код ЄДРПОУ 38008383) на користь Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна» (адреса: 79040, м.Львів, вул..Городоцька, 355, код ЄДРПОУ 34943074) 2' 102,00 грн. судового збору та 5' 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Повний текст ухвали складено 04.02.2021р.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.
Суддя І.Б. Козак