ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2021Справа № 910/370/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна"
про стягнення 51 709,81 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" (далі - Відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича (далі - Позивач) боргу та санкцій за договором про надання послуг з комп'ютерного програмування від 06.05.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань повністю та вчасно оплатити надані йому послуги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі №910/370/21 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.
01.02.2021 Позивач подав клопотання про об'єднання справ у одне провадження, а саме дану справу №910/370/21 та справу №910/729/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про зобов'язання виконати належним чином умови укладеного договору про надання послуг із комп'ютерного програмування від 06.05.2020.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви у даній справі, Позивачем заявлено вимогу стягнення з Відповідача боргу та санкцій за надані Позивачем послуги з програмування відповідно до укладеного між сторонами договору від 06.05.2020.
У той же час, у справі № 910/729/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича заявлено вимогу про зобов'язання останнього виконати умови договору від 06.05.2020 та надати відповідні послуги з комп'ютерного програмування.
Тобто, у даній справі Фізична особа-підприємець Мішанін Пилип Олександрович є позивачем, а у справі № 910/729/21 - відповідачем.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
У той же час, вимоги Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича не є однорідними, а за своєю суттю є зустрічними вимогами, що виключає об'єднання справ в одне провадження інакше ніж шляхом пред'явлення зустрічного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання позовних заяв Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна", отже, клопотання Позивача задоволенню не підлягає.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 173, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про об'єднання справ №910/370/21 та №910/729/21 в одне провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.Б. Сташків