ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2021Справа № 910/18127/20
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ» судових витрат на професійну правничу допомогу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»
до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ»
про стягнення про стягнення 43 020,45 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" про стягнення 43 020, 45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором купівлі - продажу №8/17/152 від 03.05.2017 року, заборгованість за яким стягнута на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі №910/18127/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 3% річних у розмірі 8 313,78, інфляційні у розмірі 10 434,67 грн, пеню у розмірі 23 811,82 грн та судовий збір у розмірі 2 079,52 грн; в іншій частині позову відмовлено.
29.01.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» подано заяву про покладення на Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці справу №910/18127/20 було передано судді Андреїшиній І.О. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ» судових витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Оскільки розгляд цієї справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України в тому самому порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу.
Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано в ст. ст. 126, 129 ГПК України.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. а результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати (у цьому випадку - витрати на професійну правничу допомогу), пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Поряд з цим, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач повідомив, що станом на день подачі позовної заяви до суду останнім понесено суму судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Судом встановлено, що перша заява позивача по суті (позовна заява) не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом цієї справи.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що відповідні докази понесення судових витрат будуть надані за наявності фактичного настання понесення витрат, не є першою заявою по суті позивача.
За приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд зауважує, що вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Крім того, до заяви про покладення на Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі позивачем долучені копія договору про надання правової допомоги №26-12-2019 від 26.12.2019, Акт №2-01 здачі-приймання правової допомоги від 26.01.2021, платіжне доручення № 4142 від 26.01.2021 на суму 8 400,00 грн, які у матеріалах справи станом на час ухвалення рішення суду від 22.01.2021 були відсутні.
Таким чином, оскільки позивач разом з позовом не надав суду попереднього розрахунку суми понесених ним судових витрат у зв'язку з розглядом цієї справи, суд на підставі ч. 2 ст. 124 ГПК України відмовляє у відшкодуванні позивачеві понесених ним судових витрат та покладає їх на останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 165, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/18127/20 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 04.02.2021
Суддя І.О. Андреїшина