Ухвала від 03.02.2021 по справі 910/16249/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/16249/19 (910/1236/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору позики недійсним

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16249/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами про визнання недійсним договору позики грошей від 10.05.2018 року.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік " установлено у 2020р. місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб: 2 270,00грн.

Отже, судовий збір за подання заяви про визнання правочинів недійсними складає 4 540,00грн.

В поданій до суду заяві заявником заявлено вимогу: про визнання недійсним договору позики грошей від 10.05.2018 року, а в якості доказів оплати судового збору за звернення з такою заявою надано банківську квитанцію №ПН3121 від 26.01.2021 на суму 2 270,00 грн. При цьому не вірно застосувавши до обчислення судового збору норму п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Таким чином, при зверненні з даною заявою до суду ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі: 4 540,00грн.

Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 270,00грн. за подання до суду такої заяви та надати суду докази такої сплати.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
94655796
Наступний документ
94655798
Інформація про рішення:
№ рішення: 94655797
№ справи: 910/16249/19
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
23.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.04.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 10:30 Касаційний господарський суд
25.02.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 13:55 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:15 Касаційний господарський суд
15.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
07.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 13:55 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
26.01.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Фортуна-Банк"
ПАТ "Фортуна-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"
відповідач (боржник):
Гутовська Ольга Володимирівна
Private Limited Company WWRT LIMITED
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Private Limited Company WWRT LIMITED
Rosling King LLP
за участю:
ЗАХАРКЕВИЧ АНГЕЛІНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник:
АК Дейнегіна К.М.
АК Дейнегіній К.М.
АК Соловйов Є.О.
Арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна
пан Вімер Куїк
Тищенко Олена Юріївна
заявник апеляційної інстанції:
Вімер Куїк
Фізична особа Макаренко Валентин Валентинович
Фізична особа Макаренко Валентин Іванович
Фізична особа Макаренко Олена Іванівна
Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Фізична особа Панасовський Валерій В'ячеславович
Телевний Василь Андрійович
Тищенко Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Цюра Вадим Васильович
заявник касаційної інстанції:
АТ "УкрСиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Бондаренко Ігор Григорович
Вімер Куік
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Деркач Володимир Євгенович
Кержакова Валентина Миколаївна
Науменко Віктор Олексійович
П'ятецький Леонід Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник:
Якімлюк Наталія Олексіївна
Якімлюк Наталія Олексіївна (предст. П'ятецького Л.Б.)
представник відповідача:
адвокат Сендзюк В.І.
представник заявника:
Кисель Наталія Іванівна
Лакуста Олексій Іванович
Мельник Наталія Йосипівна
Понько Руслан Віталійович
представник скаржника:
Адвокат Галь Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА