05.02.2021 Справа № 908/293/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, буд. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69057 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Інститут титану» (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180, ідентифікаційний код юридичної особи 00201081)
про стягнення 12 321 грн. 44 коп.
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Інститут титану» 193 грн. 23 коп. 3, % річних, 12 128 грн. 21 коп. пені.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/293/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 гривні.
Таким чином, за подання до суду даного позову розмір судового збору становить 2 270 грн. 00 коп.
В якості доказу сплати судового збору позивачем до позову додано платіжні доручення № 9969 від 22.09.2020 про сплату 2 102 грн. 00 коп. судового збору та № 7319 від 04.08.2020 про сплату 210 грн. 20 коп. судового збору.
Дослідивши подані платіжні доручення, судом встановлено, що сума судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області була сплачена на рахунок № UA908999980313171206083008007, отримувач УК у м. Запоріжжя/ Вознесенівс./22030101, код отримувача 38025409, банк отримувача Казначейство України.
Однак, вказані реквізити, на які заявником здійснено сплату судового збору, є невірними, оскільки дійсним рахунком для зарахування судового збору за подачу позовних заяв до Господарського суду Запорізької області з 01.01.2021 є рахунок № НОМЕР_1 .
Позовну заяву згідно поштового штемпелю на коверті надіслано на адресу суду 01.02.2021.
Судовий збір повинен бути сплачений за платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA768999980313131206083008513
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).
Тобто, судовий збір був сплачений позивачем на невірний рахунок.
Отже, Концерном «Міські теплові мережі» не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.
Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне:
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зазначеній статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави для повернення сплаченої суми судового збору як сплата за помилковими реквізитами.
Суд зазначає, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (з наступн. змін. та доповн.).
Отже, сплачена заявником сума судового збору за платіжними дорученнями № 9969 від 22.09.2020 та № 7319 від 04.08.2020 може бути повернута як помилково перерахована у відповідності з приписами вищезазначеного Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. N 787 (із змінами та доповненнями).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання: докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. за реквізитами, зазначеними у даній ухвалі.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 05.02.2021.
Суддя С.С. Дроздова