Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
"04" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/813/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
секретаря судового засідання Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
- від позивача: Ярош В.В. - ордер серії АМ №1003789 від 08.07.2020; Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000723 від 25.07.2014
- від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.Бердичівська,55" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Фуд Сервіс" (м. Житомир)
про стягнення 30268,92 грн.
У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
ОСББ "В. Бердичівська, 55" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" про стягнення 30268,92 грн. боргу зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна за період з 01.09.2019 до 01.07.2020, а також стягнення 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач як співвласник будинку АДРЕСА_1 і власник нежитлового приміщення - кафе, не виконує зобов'язання щодо участі у витратах на утримання спільного майна та сплати відповідних внесків і платежів в розмірах, встановлених рішенням загальних зборів співвласників вказаного будинку згідно з протоколом №2 від 03.07.2018.
Ухвалою від 17.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 55).
Ухвалою від 09.09.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження; відклав підготовче засідання суду на 09.10.2020 о 10:00; продовжив відповідачу термін для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (а. с. 120).
29.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_1 з підстав, у ній викладених (а. с. 141, 142).
Ухвалою від 29.10.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про виклик і допит ОСОБА_1 в якості свідка на 10.11.2020 о 16:00 (а. с. 148, 149).
10.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2020 о 16.00, про що зазначено в протоколі судового засідання (а. с. 155, 156).
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.А. засідання суду 25.11.2020 о 16:00 не відбулося, тому ухвалою від 10.12.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_1 на 23.12.2020 о 11:00.
Ухвалою від 23.12.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 05.01.2021о 15:30 (а. с. 162,163).
06.01.2020 до суду від представника позивача надійшла заява від 06.01.2020 про відвід судді у справі з підстав, у ній викладених (а. с. 175,176).
У зв'язку з відсутністю 06.01.2021 електроенергії в приміщенні господарського суду (акт щодо знеструмлення електромережі суду від 06.01.2021 (а. с. 178), судове засідання, призначене на 11:00 06.01.2021 не відбулося, тому повідомлено представників сторін про те, що розгляд питання про відвід судді відбудеться 11.01.2021 об 11:00, про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.01.2021 та постановлено ухвалу господарського суду від 06.01.2021.
Відповідними ухвалами від 11.01.2021 господарський суд відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід судді у справі; відмовив у задоволенні заяви позивача від 02.01.2021 про збільшення позовних вимог; відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик і допит свідка; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2021 об 11:30 (а. с. 186,187).
04.02.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Корольовському суді м. Житомира (а. с. 195 - 196).
Представник позивача проти відкладення розгляду справи по суті заперечив; позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 19.08.2020 (а. с. 106 - 110).
Представник відповідача в попередніх судових засіданнях проти позову заперечував з викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 72-104) та запереченнях на відповідь на відзив від 22.09.2020 підстав (а. с. 122 - 125).
Щодо заявленого клопотання представника відповідача слід зазначити, що за ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами господарського судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Враховуючи, що сторони подали всі процесуальні документи та наявні письмові докази, а присутність в засіданні суду повноважних представників сторін судом обов'язковою не визнавалась, у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
ОСББ "В. Бердичівська, 55" є власником і управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
29.08.2018 будинок АДРЕСА_1 був переданий від КП "ВЖРЕП №16" в управління (на баланс) об'єднання, про що свідчить акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а. с.18,19).
В матеріалах справи є Статут ОСББ, затверджений установчими зборами співвласників будинку протоколом № 1 від 07.06.2016 (а. с. 9 - 14).
ОСББ являється юридичною особою, про що свідчить виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 8).
ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" є власником нежитлового приміщення - кафе загальною площ. 199, 4 кв. м. у будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 05.01.2009 (рішення виконкому Житомирської міської ради від 25.12.2008 № 967), що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.06.2020 (а. с. 24).
Рішенням загальних зборів співвласників будинку №55 по вул. В. Бердичівська ОСББ "В. Бердичівська, 55" (протокол № 2 від 03.07.2018 (а .с. 15)), встановлено розмір відрахувань до ремонтного та резервного фонду 20 % від загальної місячної суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території (з розрахунку 6,90 грн. за кв. м. житлового приміщення). Результати голосування оформлені додатком до вказаного протоколу (а. с. 16,17).
Рішенням загальних зборів ОСББ "В. Бердичівська, 55" від 29.03.2019, оформленим протоколом № 2 (а. с. 20, 21), залишено без змін розмір внеску на управління багатоквартирного будинку для нежитлових приміщень та співвласників 6,90 грн. за 1 кв. м.
Позивач зазначив, що оскільки ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" є власником нежитлового приміщення - кафе площею 199, 4 кв. м., то з 01.09.2018, на відповідача покладається обов'язок щомісячно сплачувати на користь ОСББ "В. Бердичівська, 55" внесок на утримання будинку та спільного майна у розмірі 1375, 86 грн. (з розрахунку: 199, 4 кв. м. х 6, 90 грн.). Натомість, TOB "Фаст-Фуд Сервіс" не виконує свого зобов'язання та як співвласник будинку не сплачує внесок, внаслідок чого з 01.09.2018 утворилась заборгованість в розмірі 30268, 92 грн.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення 30268,92 грн. стало виникнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків за утримання будинку та прибудинкової території у відповідача.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву від 15.08.2020 (а. с. 72-75), відповідач проти позовної заяви заперечив з таких підстав:
- ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" є власником відокремленого нежитлового приміщення загальною площею 199,4 м.кв. за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 55, має у власності відокремлені комунікації: тепло, водо, електро - постачання, вентиляції, телекомунікаційні послуги, окремий вхід та прилеглу територію;
- відповідач самостійно несе витрати по оплаті спожитих послуг, в тому числі, щодо прибирання та ремонтів, що підтверджується відповідними договорами;
- зокрема, відповідно до договору з надання послуг вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідач використовує послуги по вивезенню відходів за безконтейнерною схемою та не використовує майданчик з контейнерами для загального користування мешканців будинку;
- відповідач не приймав участі у будь - яких зборах ОСББ "В. Бердичівська, 55" через уповноваженого представника.
Крім того, відповідач у запереченнях на відповідь на відзив від 22.09.2020 (а. с. 122-125) вказав, серед іншого, що ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" наполягає, що не приймало участі у будь-яких зборах ОСББ "В. Бердичівська, 55" через уповноваженого представника, а також наведено судову практику щодо аналогічних спорів.
20.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу та з обгрунтуванням позицій ОСББ "В. Бердичівська, 55" щодо підстав позову (а. с. 106 - 111), в якій зазначено, зокрема, таке:
- у загальних зборах 03.07.2018, які мали кворум і були повноважні ухвалювати рішення, брав участь засновник і співвласник ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" ОСОБА_1 , який голосував, зокрема і за розмір внеску на утримання спільного майна в сумі 6, 90 грн., що підтверджується копією додатку до протоколу від 03.07.2018 з результатами голосування, де в 13-му рядку є відомості про учасника зборів від Піцерії "Челентано" з інформацією про правовстановлюючий документ на приміщення площею 199, 4 кв. м., а саме свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 05.01.2009 та є підпис ОСОБА_1 ;
- рішення, зборів, які були ухвалені більшістю голосів співвласників, зокрема, про розмір внеску, є обов'язковими для інших співвласників;
- рішення позивача від 03.07.2018 не визнано недійсним; було повторно підтверджене в частині розміру внеску рішенням співвласників будинку від 29.03.2019 і його зміст відомий відповідачу, тому ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" зобов'язане виконувати ці рішення в силу імперативних приписів законодавства, а не лише Статуту позивача;
- ОСББ на зборах співвласників визначає розмір внеску, виходячи із загальної суми щомісячних витрат, необхідних для утримання спільного майна; ці витрати, як правило, включають в себе заробітну плату голови правління та інших найманих працівників, кошти для оплати робіт з прибирання будинку і території, поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж, сплати податків і зборів.
2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників (ч. 5 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Частиною 8 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку, розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 вказаного Закону).
За ч. 1 ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний, зокрема, виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Згідно ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Як передбачено частинами 2,3 ст. 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Згідно з ч. 1 ст. 9 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
3. Мотиви відхилення судом заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.08.2020 (а. с. 72 - 75) та запереченнях на відповідь відзив від 22.09.2020 (а. с. 122 - 125).
3.1. Щодо того, що ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" не приймало участі у будь-яких зборах та голосуваннях за рішення зборів ОСББ "В.Бердичівська, 55" через повноважного представника, а також те, що рішення про визначення розміру внеску не може вважатись прийнятими, так як не набрало необхідної кількості голосів.
Позивач стверджує, що 03.07.2018 засновник і власник ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" ОСОБА_1 брав участь у загальних зборах та голосував, зокрема, за розмір внеску на утримання спільного майна у сумі 6,90 грн. Рішення прийнято більшістю голосів.
Як вбачається з додатку до протоколу № 2 від 03.07.2018 загальних зборів співвласників будинку № 55 по вул. Велика Бердичівська ОСББ "В. Бердичівська, 55" від 03.07.2018 (а. с. 16,17), на загальних зборах був присутній представник "Піцерії "Челентано".
Сторонами не заперечувалося, що ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" володіє закладом громадського харчування під назвою "Піцерія "Челентано", розташованим у нежитловому приміщенні площею 199,4 кв.м., яке належить на праві власності відповідачу.
Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2020 (а. с. 47 - 50) ОСОБА_1 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс".
В матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 від 04.01.2021 (а. с. 172), надана відповідачем, якою повідомлено суд, що в період з 11.06.2018 по 30.06.2018 він перебував за межами України, про збори співвласників багатоквартирного будинку по вул. В. Бердичівській, 55 у м. Житомирі, які відбулися 03.07.2018, йому нічого не було відомо.
Разом з тим, позивачем надано суду нотаріально посвідчені заяви свідків від 02.11.2020 ОСОБА_2 (голова правління ОСББ) та ОСОБА_3 (секретар зборів) (а. с. 153,154), якими підтверджено, що співвласник та співзасновник ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" ОСОБА_1 03.07.2018 брав участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, які відбулися у дворі будинку, голосував за ухвалені на загальних зборах рішення і розписувався за результати свого голосування.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) тобто офіційно письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є невідповідність їх вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства, в тому числі Конституції України, та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт.
Відповідно до п. 11 розділу 3 Статуту ОСББ, рішення загальних зборів прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників, у тому числі і для відповідача.
Враховуючи, що рішення загальних зборів, оформлені протоколами № 2 від 03.07.2018, № 2 від 29.03.2019 в судовому порядку не оскаржувалися та не визнавалися недійсними в судовому порядку, господарський суд не приймає доводів відповідача про неправомірність прийнятого рішення в частині встановлення розміру внеску на утримання будинку ОСББ "В. Бердичівська, 55".
Обов'язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку.
Несплата або навіть часткове прострочення є порушенням прав співвласників, що негативно впливає на якість обслуговування будинку.
Серед обов'язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", визначено виконання рішення зборів співвласників.
При цьому кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що співвласник зобов'язаний, зокрема, виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Враховуючи викладені обставини, заперечення відповідача судом відхиляються.
3.2. Стосовно того, що ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" має у власності відокремлені комунікації: тепло-, водо-, електро- постачання, вентиляції, телекомунікаційні послуги, окремий вхід та прилеглу територію; товариство персонально несе витрати по їх обслуговуванню та оплаті спожитих послуг, в тому числі прибиранні та ремонтах.
ОСББ не надає співвласникам жодних послуг, зокрема, житлово-комунальних в тому сенсі, що воно не є і не може бути виконавцем послуг у відносинах із співвласниками. ОСББ відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" створюється як непідприємницьке товариство, має статус неприбуткової організації та не має на меті отримання прибутку. ОСББ лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в тому числі на утримання будинку та прибудинкової території), які ОСББ здійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису.
Згідно з п. 2 розділу 2 Статуту ОСББ є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.
Водночас за ч. 2 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189 не є предметом регулювання цього закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Таким чином, співвласники сплачують в ОСББ не за послуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком.
Частина 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що предметом діяльності ОСББ є, серед іншого, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг, для чого на підставі ст. ст. 10, 16, 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ надано право укладати відповідні договори з суб'єктами, що надають послуги.
ОСББ як юридична особа не потребує житлово-комунальних послуг, їх потребують члени об'єднання. У зв'язку з цим ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено особливості укладення ОСББ договорів про надання житлово-комунальних послуг: об'єднання за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.
Вказаними Законами не передбачено обов'язковість укладення між ОСББ та співвласником майна-юридичною особою окремого господарського договору на утримання будинку, відсутність якого звільняла б співвласника від виконання передбаченими цими законами обов'язків по сплаті внесків.
Також вказаними законами не передбачено, що якщо співвласник приміщень у будинку на власний розсуд укладає господарські договори на надання йому окремих послуг щодо утримання його приміщення, то це є підставою для врахування його витрат в якості сплати внесків на утримання будинку.
Враховуючи викладені обставини, заперечення відповідача з посиланням на те, що товариство персонально несе витрати по їх обслуговуванню та оплаті спожитих послуг, в тому числі, прибиранні та ремонтах, також відхиляються судом.
4. Щодо обгрунтованості позовної вимоги про стягнення 30268,92 грн. зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна за період з 01.09.2018 до 01.07.2020.
Обов'язок сплати внеску на утримання будинку випливає із норм Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для всіх співвласників квартир та приміщень у будинку та з рішень загальних зборів співвласників по ОСББ "В. Бердичівська, 55", оформлених протоколами № 2 від 03.07.2018 (а. с. 15); № 2 від 29.03.2019 (а. с. 20, 21). Вказаними рішеннями встановлено розмір внеску на управління багатоквартирного будинку для нежитлових приміщень та співвласників в сумі 6,90 грн. за 1 кв.м.
Як вбачається з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.06.2020 (а. с. 24), ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" є власником нежитлового приміщення кафе загальною площею 199, 4 кв. м. у будинку № 55 по вул. В. Бердичівській у місті Житомирі на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 05.01.2009 (рішення виконкому Житомирської міської ради від 25.12.2008 № 967).
Отже, щомісячний внесок відповідача складає 1375,86 грн. з такого розрахунку: 199,4 кв.м. х 6,90 грн.
При цьому, суд приймає до уваги, що рішення про встановлення тарифів по внесках в ОСББ "В. Бердичівська, 55" в сумі 6,90 грн. за кв.м, оформлені протоколами № 2 від 03.07.2018 (а. с. 15); № 2 від 29.03.2019 (а. с. 20, 21), якими обґрунтовано позов, є чинними та недійсними в судовому не визнавалися.
Таким чином, ТОВ "Фаст-Фуд Сервіс" зобов'язане кожного місяця, проводити оплату внесків на утримання будинку та спільного майна.
Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми основного боргу суду не надано.
Відповідач не довів належними засобами доказування наявність підстав для звільнення його від обов'язку оплати заявлених позивачем сум внесків на утримання та ремонт спільного майна, співвласником якого він є.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача боргу у розмірі 302268,92 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.
5. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
5.1. Стосовно витрат на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
За ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвокати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
11.06.2020 між позивачем та адвокатом Ярошем В.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 39/20 (а. с. 36), відповідно до п. 2.1. сторони домовились про розмір гонорару у сумі 6000,00 грн.
В матеріалах справи є детальний опис та орієнтовний (попередній) розрахунок суми витрат та перелік робіт, які будуть виконані адвокатом у подальшому при розгляді справи (а. с. 38, 39).
Право на заняття адвокатською діяльністю Ярош В.В. підтвердив свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 000723 від 25.07.2014 (а.с. 35).
Витрати на правничу допомогу заявлено у сумі 6000,00 грн.; в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08.07.2020 (а. с. 34).
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України та враховуючи встановлені судом обставини у справі, суд прийшов до висновку про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. на відповідача.
5.2. Стосовно судового збору.
Відповідно до ст. 129 ГПК України та враховуючи встановлені судом обставини у справі, суд прийшов до висновку покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Фуд Сервіс" (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 55, код ЄДРПОУ 31678429) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Бердичівська, 55" (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 55, код ЄДРПОУ 40575369):
- 30268,92 грн. боргу зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна;
- 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 05.02.21
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2
3,4 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
та електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3