вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" лютого 2021 р. Справа № 911/1068/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.
за участю представників сторін:
від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі": Безштанько В.В.
від ФОП Козуба Д.В.: Козуб Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича
на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 (повний текст рішення складено 12.10.2020) (суддя Ейвазова А.Р.)
у справі № 911/1068/20 Господарського суду Київської області
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича
про стягнення 1 661 226,39 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
про визнання незаконним та скасування рішення,
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
1. Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (під час розгляду справи в суді першої інстанції назву товариства змінено на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", далі, відповідно, - ПрАТ "Київобленерго", ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича (далі - ФОП Козуб Д.В., відповідач) про стягнення 1 661 226,39 грн.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) від 14.03.2018 № 312, а саме встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника з метою зміни показників приладу обліку електроенергії, про що складено акт про порушення від 05.10.2018 № К037461. За результатами розгляду вказаного акта про порушення відповідачу здійснено донарахування обсягу електричної енергії, вартість якої відповідачем не сплачена.
3. ФОП Козуб Д.В. подав зустрічний позов, у якому просив Господарський суд Київської області визнати протиправним та скасувати рішення ПрАТ "Київобленерго", оформлене протоколом від 20.02.2019 № 256 засідання комісії ПАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення від 05.10.2018 № К037461.
4. Заявлені вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що працівниками ПрАТ "Київобленерго" було внесено неправдиві відомості до акта про порушення, на підставі чого відповідачу незаконно донараховано електричну енергію, крім того, неправильно визначено її обсяг та вартість.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
5. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 (суддя Ейвазова А.Р.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Козуба Д.В. на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1 661 226,39 грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 24 918,35 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову ФОП Козуба Д.В. до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом від 20.02.2019 № 256 засідання комісії ПАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення від 05.10.2018 № К037461.
6. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано донараховано відповідачу обсяг електричної енергії та визначено його вартість з урахуванням тарифу, діючого протягом певних проміжків часу, і яка зменшена на здійснені оплати. Доказів здійснення оплат електричної енергії за період нарахування у більшому розмірі відповідачем не надано і на такий факт відповідач не посилається.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
7. Не погодившись із вказаним рішенням, ФОП Козуб Д.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" відмовити, а зустрічний позов ФОП Козуба Д.В. задовольнити повністю.
8. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийняте на підставі неповно досліджених доказів, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.
9. Зокрема, скаржник вказує, що наданий позивачем в додатках до позову договір на постачання електричної енергії від 26.11.2009 № 1074 був укладений ФОП Козуб Д.В. з ПрАТ "Київобленерго" на обслуговування іншого об'єкта за адресою: вул. Декабристів, 126, м. Васильків; натомість з метою обслуговування виробничої бази за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, між сторонами було укладено додаткову угоду від 27.03.2017. Отже, станом на початок періоду, за який позивачем здійснено донарахування електричної енергії відповідачу, а саме на 07.03.2017, відповідач не був споживачем електричної енергії за вказаною адресою, відповідний об'єкт перебував у розпорядженні власника - ТОВ "Продсервіс".
10. Акт про порушення від 05.10.2018 № К037461 не містить всіх вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу і вартості недоврахованої електричної енергії, що свідчить як про невідповідність складеного акта вимогам ПРРЕЕ так і про неправильність розрахунку, здійсненого позивачем. При цьому, станом на сьогодні необхідні для розрахунку значення не можуть бути достовірно встановлені, а допущені позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) помилки неможливо усунути шляхом проведення правильного розрахунку, тому заявлена до стягнення вартість недоврахованої електричної енергії не піддається коректуванню і не підлягає стягненню з відповідача в будь-якому розмірі (скаржник звертає увагу, що подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 906/585/17, від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18).
11. Також ФОП Козуб Д.В. зазначає, що він самостійно звернувся до спеціаліста щодо проведення економічного дослідження питання, чи відповідає розрахунок заявленої до стягнення з ФОП Козуба Д.В. вартості недооблікованої енергії законодавству України. За результатами проведеного дослідження спеціалістом встановлено, що здійснений позивачем розрахунок вимогам закону не відповідає; сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, визначена спеціалістом в розмірі 849,93 грн.
12. З метою захисту своїх прав та інтересів ФОП Козубом Д.В. було подано зустрічний позов про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом від 20.02.2019 № 256 засідання комісії ПАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення від 05.10.2018 № К037461. Зазначені позовні вимоги є належним способом захисту споживача електричної енергії, про що зазначено у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 911/2385/18 та від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
13. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 справу № 911/1068/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу ФОП Козуба Д.В. залишено без руху.
15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Козуба Д.В. на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2021; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 04.01.2021.
16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 оголошено перерву у розгляді справи № 911/1068/20 до 01.02.2021 об 11 год. 30 хв.
Позиції учасників справи.
17. У встановлений судом апеляційної інстанції строк позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Клопотання учасників справи. Явка представників учасників справи.
18. 17.12.2020 скаржником було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи як письмових доказів нотаріально засвідчених пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ФОП Козуб Д.В. вказує, що зазначені особи запропонували йому надати свідчення стосовно обставин спору лише під час підготовки справи до апеляційного розгляду, тому просить суд вважати об'єктивними та незалежними від нього наведені причини неподання цих доказів у встановлені процесуальним законом строки.
19. Крім того, 26.01.2021, до початку судового засідання, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП Козуба Д.В. про відкладення розгляду справи, зокрема, для надання висновку експертизи.
20. У судове засідання, призначене на 26.01.2021, з'явилися представник ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ФОП Козуб Д.В.
21. Розглянувши клопотання ФОП Козуба Д.В. про долучення до матеріалів справи як письмових доказів нотаріально засвідчених пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заслухавши сторін, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення, з огляду на таке.
22. Відповідно до ч. 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
23. З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає як докази нотаріально засвідчені пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони подані з пропущенням встановленого процесуального строку, при цьому пояснення ФОП Козуба Д.В. щодо неможливості їх подання до суду першої інстанції не є переконливими.
Щодо клопотання ФОП Козуба Д.В. про відкладення розгляду справи з метою надання висновку експерта, колегія суддів дійшла висновку про залишення його (клопотання) без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України, оскільки воно подане після закінчення строку, встановленого в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 07.12.2020 (до 04.01.2021).
24. У судове засідання, призначене на 01.02.2021, з'явилися представник ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ФОП Козуб Д.В.
25. ФОП Козуб Д.В. підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.
26. Представник ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" проти апеляційної скарги заперечував та просив суд залишити її без задоволення.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
27. 26.11.2009 між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго" (правонаступником якого є позивач) (постачальник) та ФОП Козуб Д.В. (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1074.
28. Відповідно до умов вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п. 1.1). Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1). Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4).
29. Сторонами не заперечується, що вказаний договір від 26.11.2009 № 1074 було укладено на постачання електричної енергії на об'єкт споживача за адресою: вул. Декабристів, 126, м. Васильків. Водночас для постачання електричної енергії на об'єкт за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, сторони уклали додаткову угоду від 27.03.2017. За умовами цієї додаткової угоди, з-поміж іншого, п. 1.1 договору від 26.11.2009 № 1074 було викладено у такій редакції: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 135 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.
30. Також судом першої інстанції встановлено, що 01.05.2016 між Васильківською райспоживспілкою (орендодавцем) та ФОП Козубом Д.В. (орендар) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення бойні площею 200 кв.м та супутні споруди, підсобні приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків (п. 1.1). Об'єкт оренди використовується орендарем для здійснення підприємницької діяльності (п. 1.3). Об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше трьох днів після укладення цього договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1). За наявності на об'єкті оренди роздільного обліку електроенергії орендар зобов'язаний укласти договір на постачання електроенергії орендованого об'єкта безпосередньо з ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" Васильківський РП і вести розрахунки за спожиту електроенергію самостійно. При оформленні акта приймання-передачі показників електролічильника в ньому повинна бути прописана відповідальність орендаря за цілісність пломб електролічильника. Відповідальність за електрогосподарство об'єктів несе орендодавець (п. 3.3.11). Договір діє з 01.05.2016 по 01.05.2017 включно (п. 4.1). Якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається продовженим до терміну не більше одного року або укладення нового договору чи його розірвання, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць (п. 4.2).
31. 16.03.2017 відповідач подав на ім'я заступника начальника Васильківського РП заяву від 15.03.2017, у якій просив укласти договір електропостачання невиробничих приміщень в м. Василькові по вул. Чкалова 11, посилаючись на укладення договору оренди з Васильківською райспоживспілкою.
32. Відповідно до акта від 07.03.2017 № 470705 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, позивач передав, а відповідач як споживач прийняв на зберігання лічильник НІК 2301 АК1В № 1094455. Згідно з актом від 07.03.2017 № 290095, який підписано сторонами, проведено технічну перевірку вищевказаного розрахункового засобу обліку електричної енергії.
33. 05.10.2018 представниками позивача за участі відповідача на об'єкті за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника з метою зміни показників приладу обліку електричної енергії (зокрема, зменшення); електроенергія, що споживається, - не обліковується.
34. Відповідне порушення зафіксовано актом про порушення від 05.10.2018 № К037461. З-поміж іншого, у цьому акті зазначено, що максимальну потужність визначити немає можливості за відсутності паспортних даних струмоприймачів у споживача, а споживач не допустив на свою територію для складання переліку струмоприймачів (п. 5). Прилад обліку знятий та вилучений представниками енергопостачальника. Крім того, вилучено як речовий доказ високочастотний генератор. Лічильник та високочастотний генератор запаковані в сейф-пакети № UA000080991, № UA000080992 (п.п. 3, 9). За виявленими порушеннями споживачу необхідно з'явитися на засідання комісії щодо розгляду актів про порушення. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.10.2018 об 11.30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а (п.п. 8,9).
35. Акт про порушення від 05.10.2018 № К037461 підписано відповідачем без зауважень. Зазначено, що до акта про порушення додаються фото- та відеоматеріали факту порушення; споживачу продемонстровано факт порушення.
36. Замість вилученого відповідачу встановлено інший лічильник НІК 2301 АК1В № 0034404 в антивандальному ящику, його роботу перевірено, показники зафіксовано, про що складено акт від 05.10.2018 № 383979 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії.
37. На засіданні комісії, що зафіксовано протоколом від 17.10.2018 № 121, вирішено направити вилучені матеріали до акта про порушення, запаковані в сейф-пакети № UA000080991, № UA000080992, на експертне дослідження, після отримання результатів якого провести засідання комісії та запросити споживача.
38. За результатами дослідження, проведеного судовим експертом Незалежного інституту судових експертиз, складено висновок від 26.12.2018 № 9223, в якому встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою до джерела змінного струму напругою 220 В та частотою 50 Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму і при розміщенні його робочої частини біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії НІК 2301 АК1В № 1094455 2014 року, здійснюється високочастотний вплив на лічильник електроенергії, а саме повне блокування обліку електроенергії на протязі всього часу впливу.
39. Листом від 14.01.2019 позивач запросив відповідача взяти участь у засіданні комісії з розгляду акта про порушення, призначене на 20.02.2019 о 10:00 за адресою: вул. Стеценка, 1а, м. Київ.
40. 20.02.2019 проведено повторне засідання комісії з розгляду акта про порушення від 05.10.2018 № К037461, результати якого оформлені протоколом № 256.
41. Враховуючи інформацію, викладену в акті про порушення та у висновку експертного дослідження, комісія кваліфікувала порушення як таке, що сталося з вини споживача, вчинене прихованим способом. Комісія вирішила, що акт підлягає розрахунку згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 2.13 Методики. Розрахунок здійснювати згідно з п. 2.5 Методики, формула 2.4. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно з Методикою по пропускній здатності мережі ТС 150/5 (89,1 кВт) за період 577 днів з 08.03.2017 по 05.10.2018 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, за мінусом оплачених обсягів споживання.
42. Згідно з розрахунком відповідачу донараховано 1 661 226,39 грн. Зі здійсненим нарахуванням відповідач був ознайомлений, про що свідчить його розписка на зворотному боці листа від 06.03.2019 № 03/800/2309, а також звернення на ім'я начальника Васильківського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" від 02.05.2019 з проханням переглянути нарахування за актом про порушення від 05.10.2018 № К037461 (на це звернення Васильківським районним підрозділом ПрАТ "Київобленерго" надано відповідь про те, що нарахування здійснені правомірно).
43. Позивач стверджує, що відповідачем донарахований обсяг електричної енергії не сплачено. Відповідач не заперечує цього факту, водночас оскаржує правильність здійсненого позивачем розрахунку та (у зустрічний позовній заяві) правомірність рішення ПрАТ "Київобленерго" про здійснення цього донарахування.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
44. Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу; особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон № 2019-VIII).
45. Згідно з п. 84 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
46. За змістом ч. 2 ст. 2 Закону № 2019-VIII основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; кодексом комерційного обліку; правилами роздрібного ринку; іншими нормативно-правовими актами.
47. Згідно з ч.ч. 1 та 6 ст. 56 Закону № 2019-VIII постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
48. Обов'язки споживача визначені у ч. 3 ст. 58 Закону № 2019-VIII. До них належить: сплачувати за електричну енергію та надані споживачу послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими споживач уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
49. До 11.06.2018 взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулювались Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 31.07.1996 № 28.
50. З 11.06.2018 набрали чинності ПРРЕЕ, відповідно до яких, зокрема, регулювалися правовідносини між сторонами цього спору станом на дату складення акта про порушення від 05.10.2018 № К037461 та прийняття рішення комісією енергопостачальника, оформленого протоколом від 20.02.2019 № 256.
51. Зокрема, станом на дату складення акта про порушення від 05.10.2018 № К037461 діяли ПРРЕЕ у першій редакції.
52. Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
53. У п. 1.1.2 ПРРЕЕ наведено наступне визначення термінів:
- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;
- засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики;
- засоби комерційного обліку електричної енергії - узагальнена назва засобів, які використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до процедур, визначених Кодексом комерційного обліку;
- контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;
- оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об'єкти розподіленої генерації;
- технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.
54. Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
55. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. (п. 8.2.5 ПРРЕЕ).
56. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).
57. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
58. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).
59. На дату складення акта про порушення від 05.10.2018 № К037461 відповідач є споживачем електричної енергії за точкою обліку (виробнича площадка) за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, на підставі додаткової угоди від 27.03.2017 до договору про постачання електричної енергії від 26.11.2009 № 1074.
60. Внаслідок виявленого порушення позивачем донараховано відповідачу електричну енергію за період, починаючи з 08.03.2017. Відповідач стверджує, що у той час він електричну енергію за вказаною адресою не споживав.
61. Оцінюючи відповідні доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що станом на початок 2017 року відповідач правомірно користувався об'єктом за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, на підставі договору оренди від 01.05.2016 та прийняв на відповідальне зберігання 07.03.2017 прилад обліку та пломби, встановлені на ньому. Передача пломб та приладу обліку відповідачу, який володів та користувався відповідним приміщенням правомірно на підставі договору оренди, як споживачу свідчить про існування між сторонами у справі договірних відносин з поставки електричної енергії на відповідний об'єкт.
62. Таким чином, у даному випадку належне оформлення сторонами факту споживання електричної енергії відповідачем за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, шляхом укладення додаткової угоди від 27.03.2017 до договору про постачання електричної енергії від 26.11.2009. № 1074 не свідчить про відсутність між сторонами відносин купівлі-продажу електричної енергії до цієї дати. Існування відповідних відносин до 27.03.2017 підтверджено письмовими доказами, а саме: договором оренди об'єкта нерухомості від 01.05.2016, та, зокрема, його п. 3.3.11; актами від 07.03.2017 № 470705 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому та № 290095 про проведення технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії.
63. Із зазначених підстав доводи відповідача про те, що вказані акти від 07.03.2017 він підписав випадково, без належних правових підстав, лише тому, що в той час був присутній на території об'єкта, а керівник ТОВ "Продсервіс" відсутній, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані.
64. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, з-поміж іншого, зобов'язаний:
- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;
- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;
- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;
- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
65. У зв'язку з виявленими порушеннями п. 5.5.5 ПРРЕЕ позивачем було донараховано відповідачу 1 661 226,39 грн вартості спожитої електроенергії. Вказана сума розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, на підставі даних, зазначених в акті про порушення від 05.10.2018 № К037461.
66. В апеляційній скарзі відповідач стверджує про те, що вказаний акт про порушення не містить всіх вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу і вартості недоврахованої електричної енергії, зокрема, зауважує, що всупереч викладеному в цьому акті, ніхто не чинив перешкод представникам позивача у допуску на об'єкт за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, та складенні переліку струмоприймачів (що додатково підтверджується письмовими поясненнями свідків). Якщо би представники позивача відобразили в акті про порушення достовірну інформацію стосовно переліку струмоприймачів та струму навантаження електроустановки споживача при підключенні на максимальну потужність всіх струмоприймачів, що були наявними саме на час складення акта про порушення, розрахунки були би зовсім іншими.
67. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює вказані доводи, з огляду на те, що акт про порушення від 05.10.2018 № К037461 було підписано відповідачем без зауважень. Отже, станом на час підписання цього акта відповідач погоджувався з усією викладеною у ньому інформацією, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати окремі відомості з акта недостовірними.
68. Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції не прийнято як докази нотаріально засвідчені пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав, викладених у даній постанові вище.
69. Також колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду стосовно необґрунтованості наданого відповідачем висновку економічного дослідження з питання правильності розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії.
70. При цьому, з-поміж іншого, суд апеляційної інстанції також увагу на той факт, що спеціаліст здійснила розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, за один день - 05.10.2018, вважаючи, що слід відліковувати період такого розрахунку від дати складання акта технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 05.10.2018 № 002568. Водночас спеціаліст не врахувала, що цей акт засвідчує факт демонтажу лічильника НІК 2301 АК1В № 1094455. Актом технічної перевірки від 05.10.2018 № 383979 засвідчено належну роботу нового лічильника НІК 2301 АК1 № 0034404, який було встановлено на місце демонтованого лічильника НІК 2301 АК1В № 1094455. А порушення були встановлені стосовно лічильника НІК 2301 АК1В № 1094455, технічна перевірка якого проводилася 07.03.2017.
71. Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
72. Згідно з п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт*год) визначається за формулою: W доб = P*t доб*K в (2.4), у якій, зокрема, K в - коефіцієнт використання струмоприймачів, який за згодою сторін вибирається рівним 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним 0,75.
Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається за формулою: Д пер = Д пор + Д усун, де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;
Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення.
73. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем під час розрахунку правомірно застосовано коефіцієнт у розмірі 0,75, оскільки відповідачем не надано паспортних даних струмоприймачів та не допущено представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів (про що вказано в акті, до якого ним не надано заперечень), а досягнення згоди сторін щодо застосування меншого коефіцієнту не доведено.
74. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що визначений позивачем період з 08.03.2017 по 05.10.2018, за який позивачу здійснено донарахування обсягу електричної енергії, не відповідає п. 2.5 Методики.
75. Зокрема, відповідно до пп. 21 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов'язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків. Аналогічне положення містилося в п. 3.33 ПКЕЕ.
76. Разом із тим, позивачем під час розгляду справи не надано доказів проведення контрольного огляду приладу обліку за адресою: вул. Чкалова, 11, м. Васильків, протягом вказаного періоду з 08.03.2017 по 05.10.2018 та не доведено, що виявлене 05.10.2018 порушення (а саме, встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника з метою зміни його показників) було неможливо виявити під час контрольного огляду, визначення якого наведено вище.
77. За таких обставин, з урахуванням п. 2.5 Методики, відсутні правові підстави здійснювати позивачу донарахування необлікованої електроенергії за період, який перевищує загальну кількість робочих днів у 6 календарних місяцях.
78. Отже, позивачем були допущені порушення Методики під час здійснення розрахунку недооблікованої відповідачем електроенергії, однак виявлені помилки можливо усунути шляхом проведення правильного розрахунку.
79. Таким чином, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії повинен бути проведений за останні 6 місяців.
Отже, W доб = P*t доб*K в = 89,1*24*0,75 = 1604 кВт*год
При цьому, Д пер = 178 днів
W = 1604*178 = 285 476 кВт*год.
Враховуючи інформацію позивача, не оскаржену відповідачем, щодо здійснених ним оплат за електроенергію (зокрема, інформацію з розрахунку, що міститься на а.с. 27 т. 1 (зворот)), судом здійснено наступний розрахунок:
за квітень 2018: порушення протягом 25 днів; нараховано 40 100 кВт*год, оплачено 11 700 кВт*год; неоплачено 28 400 кВт*год; до сплати 60 508,76 грн без ПДВ;
за травень 2018 - 80 246,54 грн без ПДВ;
за червень 2018 - 77 084,75 грн без ПДВ;
за липень 2018 - 80 842,29 грн без ПДВ;
за серпень 2018 - 81 098,02 грн без ПДВ;
за вересень 2018 - 76 976, 42 грн без ПДВ;
за жовтень 2018 - 2 783,26 грн без ПДВ.
Таким чином, загальна сума без ПДВ становить 459 540,04 грн, ПДВ - 91 908,01 грн, всього з ПДВ - 551 448,05 грн.
80. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині зменшення періоду, за який слід здійснити донарахування необлікованої енергії згідно з актом про порушення від 05.10.2018 № К037461, та відповідно - зменшення суми, яка підлягає до стягнення.
81. При цьому, правові підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.
82. Отже, оцінивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення з ФОП Козуба Д.В. донарахованої вартості електричної енергії у сумі 551 448,05 грн, а також про відмову у задоволенні зустрічних вимог ФОП Козуба Д.В. до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом від 20.02.2019 № 256 засідання комісії ПАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення від 05.10.2018 № К037461.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
83. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
84. Нормою ст. 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
85. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 в частині основних висновків щодо вимог первісного та зустрічного позовів відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
86. Разом з тим, вказане рішення підлягає зміні в частині періоду, за який слід здійснити донарахування необлікованої енергії згідно з актом про порушення від 05.10.2018 № К037461, та відповідно - суми, яка підлягає до стягнення. Період має становити останні 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, а сума, розрахована судом, становить 551 448,05 грн.
Судові витрати.
87. У зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції здійснює перерахунок судових витрат.
88. Зокрема, витрати позивача по оплаті первісного позову судовим збором у розмірі 24 918,35 грн підлягають покладенню на відповідача пропорційно до суми задоволених вимог, а саме, у розмірі 8 271,72 грн. Витрати відповідача щодо оплати зустрічного позову судовим збором, враховуючи відмову у задоволені таких вимог, також покладаються на відповідача.
89. Витрати відповідача за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України частково покладаються на позивача, а саме, у розмірі 24 970,02 грн.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 змінити.
3. Викласти мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 в редакції цієї постанови.
4. Пункти 1 і 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 викласти в такій редакції:
"1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) 551 448 (п'ятсот п'ятдесят одну тисячу чотириста сорок вісім) грн 05 коп. донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271 (вісім тисяч двісті сімдесят одну) грн 72 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором".
5. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 залишити без змін.
6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) на користь Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 24 970 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн 02 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату апеляційної скарги судовим збором.
7. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
8. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 05.02.2021.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
С.В. Владимиренко