Ухвала від 04.02.2021 по справі 915/1241/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1241/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УК Південь”

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020

по справі №915/1241/16

за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “НІКА МЕБЛІ”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 спростовано майнові дії боржника ТОВ “Ніка Меблі” шляхом визнання недійсним рішення ТОВ “Ніка Меблі” в частині внесення до статутного капіталу ТОВ “Ніколь МК” від ТОВ “Ніка Меблі” майна, яке оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ “Ніка Меблі” від 26.05.2016 та актами прийому-передачі від 27.05.2016, згідно яких ТОВ “Ніка Меблі” передало до статутного капіталу ТОВ “Ніколь МК” майно, повернуто Повернути ТОВ “Ніка Меблі” із власності ТОВ “УК Південь” майно (за переліком наведеним в ухвалі), тощо

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “УК Південь” на вищевказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував та про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.12.2020.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 07.12.2020. Повний текст складено та підписано 22.12.2020.

Наявні матеріли справи доказів надсилання судом та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали не містять.

За твердженням апелянта, про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.12.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 04.01.2021 про що свідчить штамп на поштовому конверті в якому скарга була надіслана до суду.

Отже враховуючи отримання скаржником оскаржуваної ухвали 29.12.2020, звернення з апеляційною скаргою 04.01.2021, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “УК Південь” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 з одночасним призначенням справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “УК Південь” пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 у справі №915/1241/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/1241/16.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 25.02.2021 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 25.02.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №915/1241/16 до розгляду на 04.03.2021 о 15:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. “Про запобігання поширенню на території України короновірусу “COVID-19”, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Попередній документ
94655015
Наступний документ
94655017
Інформація про рішення:
№ рішення: 94655016
№ справи: 915/1241/16
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.10.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 17:53 Господарський суд Миколаївської області
17.01.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
14.02.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
20.03.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
12.06.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
29.09.2020 13:30 Господарський суд Миколаївської області
12.11.2020 14:00 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
04.03.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.04.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.06.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
07.12.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.03.2022 10:30 Господарський суд Миколаївської області
21.06.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
20.09.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
06.12.2023 13:30 Господарський суд Миколаївської області
22.02.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
11.04.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
04.09.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
04.10.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2024 10:50 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2024 10:45 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
12.03.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
26.03.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
23.04.2025 10:45 Господарський суд Миколаївської області
21.05.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
21.08.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ЛАВРИНЕНКО Л В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
ТАРАН С В
ТКАЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО О В
ФІЛІНЮК І Г
арбітражний керуючий:
АК Шевченко Валерій Михайлович
АК Шевченко Валерій Михайлович
відповідач (боржник):
Івануна Ігор Володимирович
Неруца Іван Анатолійович
Подвисоцький Володимир Володимирович
ТОВ "Ніка Меблі"
ТОВ "НІКА МЕБЛІ"
ТОВ "Ніколь МК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Меблі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколь МК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Південь"
за участю:
ліквідатор Кардаш Сергій Леонідович
Чубар Тетяна Миколаївна
заявник:
АК Кардаш Сергій Леонідович
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ПАТ "ПроКредит Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Південь"
Шевченко Тетяна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Південь"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області
ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл.
ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області
ПАТ "ПроКредит Банк"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Південь"
позивач (заявник):
ТОВ "Ніка Меблі"
ТОВ "НІКА МЕБЛІ"
представник:
Адвокат Грішина Наталія Олександрівна
Адвокат Король Ганна Олегівна
представник відповідача:
Адвокат Саченко Андрій Павлович
представник заявника:
Болдуреску Олександра Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИШКІНА М А
ОГОРОДНІК К М
ПОЛІЩУК Л В