79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" лютого 2021 р. Справа №921/740/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни б/н від 28.12.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/24/21 від 04.01.2021)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 (суддя О.В. Руденко, повний текст рішення складено та підписано 11.12.2020) винесену за результатами розгляду заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі №921/740/19
за позовом: Козівського районного споживчого товариства (надалі Козівське РСТ), смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнеліївни (надалі ФОП Пашковська Л.К.), смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600
про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1 шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м., яка розташована на території Козівського РСТ "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок; стягнення неустойки в сумі 33 300 грн (з врахуванням заяви №01-01/2 від 15.01.2020 про збільшення позовних вимог)
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 позов Козівського РСТ задоволено в повному обсязі, зобов'язано ФОП Пашковську Л.К. усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1 шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв. м., яка розташована на території Козівського РСТ "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок та стягнуто з ФОП Пашковської Л.К. на користь позивача 33 300,00 грн неустойки та 4014,00 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.
30.11.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ФОП Пашковської Л.К. поступила заява про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 у справі №921/740/19 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Пашковської Л.К. про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ФОП Пашковська Л.К. оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 справу №921/740 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу ФОП Пашковської Л.К. на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 у справі №921/740/19 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 у справі №921/740/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 03.02.2021.
Скаржник вимоги ухвали суду від 11.01.2021 виконав, на поштову адресу суду надіслав лист б/н від 26.01.2021 (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №ЗАГС 01-04/655/21 від 01.02.2021), яким долучив до матеріалів справи оригінал квитанції №0.0.1997016914.1 від 29.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Звертаючись з апеляційною скаргою ФОП Пашковської Л.К. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 у справі №921/740/19. Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду скаржник отримала 18.12.2020.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2020 у справі №921/740/19.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 23.02.2021 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
4. Господарському суду Тернопільської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/740/19.
5. Козівському районному споживчому товариству: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.02.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
6. Роз'яснити учасникам справи про їхнє право в строк до 22.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
Судді Г.Т. Кордюк
Б.Д. Плотніцький