Провадження № 11-кп/4820/191/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/1438/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №12019240170000222 від 26 червня 2019 року,
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Обрано ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений подав клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Свої вимоги аргументує тим, що він перебуває під вартою тривалий час, потребує кваліфікованого медичного обслуговування, що в умовах тримання під вартою є неможливим.
Вказує на свій похилий вік, позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків.
Звертає увагу і на свою невинуватість у вчиненні інкримінованого злочину.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, об'єктом посягання якого є, в тому числі, здоров'я осіб, яке поставлено під особливу охорону держави Україна та визнається найвищими соціальними цінностями країни, за яким останнього засуджено місцевим судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а тому ризик можливості переховування від суду не зменшився, у зв'язку із чим потреба в обмеженні права на особисту свободу обвинуваченого шляхом продовження дії останньому найсуворішого виду запобіжного заходу, є виправданою.
Колегія суддів враховує також і те, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Така підозра наявна в матеріалах кримінального провадження та є обґрунтованою. Щодо доводів захисту про фальшування означеної справи, невинуватості у вчиненні інкримінованого злочину, то вказані обставини є предметом розгляду апеляційного суду і не можуть бути вирішенні на стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків у місці його постійного проживання, позитивної характеристики, похилого віку, не є визначальними, оскільки враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, а тому не дають підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Матеріали провадження також не містять жодних доказів того, що наявна у обвинуваченого хвороба унеможливлює перебування та лікування його в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4