Справа № 442/6069/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/327/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення справи
04 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року позов задоволено.
Зобов'язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з дітьми - особами з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на квартирному обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов, перебуваючи з 1993 року у загальній черзі, і з 2006 року у пільговій черзі, у постійне користування квартиру на першому поверсі житлового будинку.
Зобов'язано Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради - вчинити дії з розподілу та надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у постійне користування квартиру на першому поверсі житлового будинку відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім'ї.
Судові витрати покладено за рахунок бюджетних асигнувань.
Рішення суду оскаржили відповідачі Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради та Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради, подавши 14.01.2021 апеляційні скарги.
Перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (ст. 264 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, зокрема судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Так, задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що судові витрати покладаються за рахунок бюджетних асигнувань.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведене дає підстави для висновку, що судові витрати в повній мірі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України лише у випадку, якщо обидві сторони звільнені від оплати таких.
Натомість обставин, за яких відповідачі Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради та Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради були б звільнені від сплати судового збору, судом не встановлено.
Відтак розгляд справи проведений без сплати судового збору, що є порушенням основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 роз”яснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
У зв'язку з наведеним, справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
ухвалив:
Цивільну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.
Після усунення недоліків справу направити Львівському апеляційному суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ніткевич