Справа № 459/471/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/18 Доповідач: ОСОБА_2
03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження № 459/471/17 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року,
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 27.11.2016 - з дня його фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі: з 27.11.2016 до 20.06.2017 включно. Запобіжний захід - тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Червоноградської міської ради 3857,10 грн відшкодування майнової шкоди. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 4388, 97 грн відшкодування майнової шкоди та 15000 грн відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним у встановленому порядку, у судове засідання апеляційного суду 30 вересня 2020 року, 18 листопада 2020 року та 03 лютого 2021 року не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.
На адресу Львівського апеляційного суду 03 лютого 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_10 , який зазначає, що він є представником обвинуваченого ОСОБА_5 , та просить відкласти розгляд справи до забезпечення в країні належних умов для здійснення правосуддя.
За змістом ст. 45 КПК України захисником у кримінальному провадженні є адвокат.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пунктом 11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з клопотання на підтвердження свої повноважень здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_10 надано довіреність від 16.10.2018, якою ОСОБА_5 уповноважує громадянина ОСОБА_10 бути його представником.
При цьому, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю у матеріалах кримінального провадження відсутнє та до апеляційної скарги таке не долучалося.
Оскільки ОСОБА_10 не є учасником судового провадження його заява про відкладення судового засідання до уваги апеляційним судом не береться.
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з систематичним ігноруванням останнім судових засідань Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки його участь у судовому засіданні є обов'язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з'явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4