Ухвала від 04.02.2021 по справі 332/829/19

Дата документу 04.02.2021 Справа № 332/829/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/637/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний №332/829/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2021 року в задоволенні даного клопотання захисника відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження щодо нього у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Разом із тим, у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також підлягають апеляційному оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи із наведених положень кримінального процесуального закону оскаржувана обвинуваченим ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2