Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/678/21
Провадження № 1-кс/334/231/21
03 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12021082050000087 від 02 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.02.2021 року о 17:00 годині, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух по вул. Василя Сергієнка у напрямку від вул. Інженера Преображенського до вул. Новгородська в м. Запоріжжі. Попереду ОСОБА_4 , в лівій смузі руху, здійснював рух невстановлений автобус під керуванням невстановленого водія.
В цей час, пішоходи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу будинку №15 по вул. Василя Сергієнка, почали перетинати проїзну частину, рухаючись по позначеному дорожніми знаками і дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, зліва направо за ходом руху водія.
Наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , невстановлений водій почав зменшувати швидкість та зупиняти керований ним автобус, надаючи перевагу у русі пішоходам.
Водій ОСОБА_4 , маючи об'єктивну можливість виявити автобус, який зупинявся перед нерегульованим пішохідним переходом, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки не застосувала, у відсутності пішоходів не переконалась, натомість продовжила рух, внаслідок чого допустила наїзд керованим нею транспортним засобом на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В результаті ДТП малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Органами досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
02.02.2021 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.
Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.
Володілець майна до судового засідання не з'явився. Відповідно вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , котрий був вилучений ході огляду 02 лютого 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1