Справа № 555/1452/20
Номер провадження 1-кп/555/57/21
05 лютого 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №12020180060000377 від 28.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
28 липня 2020 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на літній терасі кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де за першим столиком із права від входу на літню терасу, помітив гаманець коричневого кольору, який вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_8 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до столику, на якому знаходився гаманець коричневого кольору вартістю 128,75 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 699,00 грн., взяв його до рук та помістив до кишені верхнього одягу, після чого покинув територію вказаного кафетерію, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 827,75 грн.
ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав показання про те, що 28.07.2020 року приблизно о 19 год. 10 хв. він перебував на літній терасі кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Там він сидів за одним із столиків. За деякий час на територію літньої тераси зайшов потерпілий, який випадково залишив свій гаманець за столиком та пішов до приміщення кафетерію. Обвинувачений скористався відсутністю потерпілого та заволодів його гаманцем, у якому були грошові кошти. Коли до нього прийшли працівники поліції, він повернув гаманець із грошима. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що дуже шкоду, що там зробив.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.
Показання обвинуваченого співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події - території літньої терасі кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 28.07.2020 року).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.08.2020 року №3.2-976/20 ринкова вартість бувшого у використанні гаманця коричневого кольору, на якому наявний напис «DINGNIU LEATHER», станом на 28.07.2020 року становила 128,75 грн.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2020 року за участі ОСОБА_4 особа розповіла про обставини заволодіння майном потерпілого, що не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що тиску щодо нього під час проведення слідчого експерименту вчинено не було.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України просить призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом'якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом'якшують покарання. приймаючи до уваги дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив умисний злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для застосування ст.69,75 КК України не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року, але до повного відбуття призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, суд згідно положень ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 653,80 грн.
Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази: гаманець - залишити у користуванні власника ОСОБА_8 , оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1