Справа № 539/3520/20
Провадження № 2-аво/539/1/21
04 лютого 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Даценко В.М. розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, яким було задоволено його позов до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Пержинського С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В заяві вказав, що при ознайомленні з текстом судового рішення ним було виявлено описку, яка полягає в тому, що на його користь стягнуто лише 420 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Пержинського С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та визнано протиправною і скасувано постанову поліцейського серія БАБ №210719 від 15.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 1321 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрито провадження по справі.Вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнуто з сектору реагування патрульної поліції №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору та 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 920 грн. 40 коп.
З матеріалів справи, а саме квитанції про сплату судового збору вбачається, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом у 2020 році, то при визначенні розміру судового збору слід застосовувати Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» яким встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020 - 2102,00 грн. Таким чином, позивачеві слід було сплатити 420, 40 грн. судового збору. Дана сума при задоволені позову і була стягнута з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Одночасно суд вважає за можливе роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. 253 КАС України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко