Справа №377/764/20
Провадження №2/377/75/21
05 лютого 2021 року cуддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 295 ЦК України, ст. 79, 84, ч.2 ст.91, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.109, ч.1ст.110, ст.112, ст.113 СК України, п.3,4,10,18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», просить:
-розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області;
-стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн;
-усі судові засідання проводити без участі позивача.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу строк - 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином нотаріально засвідченого в установленому порядку офіційного перекладу українською мовою копії документу, складеного іноземною мовою та доданого до позовної заяви, позовної заяви у новій редакції із зазначенням документу, що посвідчує особу позивача, зокрема серії та номеру паспорта та викладенням обставин на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, а саме - незгоди відповідача на розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану і зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
15 січня 2021 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.
Відомості про отримання копії зазначеної ухвали позивачем у суду відсутні, оскільки повідомлення про вручення до суду не надходило та згідно з трекінгом відправлень «Укрпошта» поштове відправлення не вручене адресату під час доставки.
Натомість 04.02.2021 року до суду від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у справі №377/764/20 від 02.02.2021 року з додатком - виправленою позовною заявою у 2-х примірниках.
Проте, до виправленої позовної заяви додано копію нотаріально засвідченого перекладу українською мовою копії документа, складеного іноземною мовою, а не сам переклад, як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2021 року.
Крім того, підписи, які містяться у заяві про усунення недоліків від 02.02.2021 року, виправленій позовній заяві, а також підписи, якими засвідчені додані до виправленої позовної заяви копії документів, та підпис, що міститься у попередній позовній заяві та додатках до неї, є явно різними, що викликає сумнів у тому, що ці підписи виконані позивачкою, яка є громадянкою Королівства ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2021 року не усунені у повному обсязі, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала складена 05 лютого 2021 року.
Суддя Н. С. Бабич