03 лютого 2021 року
Київ
справа №640/14645/19
адміністративне провадження №К/9901/26640/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/14645/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Рівер» до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Розгляд справи № 640/14645/19 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У касаційній скарзі Антимонопольний комітет України просять провести розгляд касаційної скарги за участю їхнього представника.
Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю їхнього представника.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,
У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за участю їхнього представника відмовити.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 04 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду