Ухвала від 04.02.2021 по справі 640/19498/19

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа № 640/19498/19

адміністративне провадження № К/9901/3054/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 640/19498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2020 (провадження №К/9901/30887/20) відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №640/19498/19.

Цією ж ухвалою Верховний Суд витребував справу з суду першої інстанції, яка надійшла до суду 28.01.2021.

26.01.2021 до суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС (далі - скаржник) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у цій справі.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду з мотивів відсутності у касаційній скарзі викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, врахувавши роз'яснення, надані Верховним Судом, скаржник подав цю касаційну скаргу повторно.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 640/19498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко

Попередній документ
94643285
Наступний документ
94643287
Інформація про рішення:
№ рішення: 94643286
№ справи: 640/19498/19
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.07.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 14:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.11.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.06.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 09:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС в особі Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд"
представник позивача:
Донець Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М