04 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 906/927/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної прокуратури
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В. (головуючий), Мельник О.В., Розізнана І.В.) про закриття апеляційного провадження
у справі № 906/927/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя»
до Житомирської районної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Івано-Франківський військовий Ліспромкомбінат»
про визнання недійсним розпорядження від 06.01.2005 № 7,
11.01.2021 Житомирська обласна прокуратура подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 906/927/18.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги Житомирської обласної прокуратури не додано, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду було складено відповідний акт від 25.01.2021 №29.1-11/31.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 189 грн.
Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2 189,00 грн і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, надавши документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 906/927/18 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 25.02.2021.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік